zaterdag 28 januari 2012

Burka en gezichtsbedekking

Ja hoor, onze overheid gaat nu echt weer een stapje verder. Een verbod op gezichtsbedekkingen. In de wandelgangen het Burkaverbod genoemd. Nu mag het principieel wel om de burka gaan, maar het verbod gaat natuurlijk over alle gezichtsbedekkingen. Zo niet, dan wordt de wet afgeschoten op het feit dat deze discriminerend is. Maar wat houdt het dan in?
Wel hierboven staat dan al snel voor € 1500,00 aan boetes. Behalve de Burka is natuurlijk ook de bivakmuts verboden (volksangst voor overvallen en terrorisme). Het lieve kleine meisje wat zich laat schminken mag echter formeel ook niet meer. Van de week gaat het vriezen. de schaatsen worden onder gebonden en je pakt je stevig in. Maar zoals hierboven... mag niet meer. Nu is het al verboden gezichtsbedekkende tatoeages aan te laten brengen, maar deze toerist (rechtsboven) van het zuidelijk halfrond is in Nederland erg duur uit.

In feite gaat deze hele wetgeving over de burka, waarvan er maar ongeveer 100 in Nederland lopen. Wanneer je de wet letterlijk neemt zijn er verstrekkende gevolgen. Nu heb ik vandaag op de radio al gehoord dat de politie niet al te zeer zal handhaven. Goed, daar kan je ook weer een blog over schrijven, want de dienders dienen de wet wel te handhaven!
Het meest verschrikkelijke van deze wet vind ik het algemene verbod van het dragen van gezichtsbedekkende middelen. Betutteling, paniekzaaierij, Hollandse domheid. Helaas zit ik niet in de Tweede Kamer, maar indien dat wel het geval was zou ik zeer krachtig tegen stemmen. Ik hoop dat mijn GroenLinks partijgenoten dit voor mij waarnemen.
Natuurlijk mag je het idee achter deze wet niet helemaal negeren. Ja, ik kan mij voorstellen dat je wilt dat mensen in openbare gebouwen herkenbaar zijn. Ook op scholen. Op plaatsen waar de overheid het scepter zwaait (of aan overheid gelieerde instanties, zoals bijvoorbeeld onderwijs) kan ik mij voorstellen dat je genuanceerde regels toepast. Particulieren moeten het zelf maar uitzoeken. Wanneer ik ergens kom waar ik mijn schoenen bij de deur ui moet doen, vertrek ik liever (bij wijze van spreken). Dan heb ik keus. De overheid moet met dergelijke regelgeving anders denken en veel genuanceerder naar het onderwerp kijken. Maar, deze wet... ronduit belachelijk. Het gaat veel te ver en weer een stapje naar die achteruitgang van onze hoogconjunctuur. Jezus, wat zakken wij af. De wet moet nog door de Tweede en Eerst kamer komen, maar naar het schijnt tekent zich een meerderheid voor die voor zal stemmen. Ik schaam mij hiervoor!

1 opmerking:

  1. Paternalisme van de overheid, die geen halt toe te roepen lijkt te zijn. We worden geperst in het pak van een modelburger, gaan terug naar moralisme uit vroeger tijden, die niet door de wet maar door kerken werd opgedrongen. Nu moet de wet de moraal van het geloof met haar eigen middelen bestrijden.
    Waar is het liberalisme van de VVD? Het begon met de autogordel (wie zich dood wil rijden, rijde zich dood), rookverbod (wie zich dood wil roken, roke zich dood), vetverbod (wie zich vet wil mesten, meste zich vet). Er komt geen einde aan. Wanneer komt er een verbod op minirokken, topless zonnen in je achtertuin? Overdreven? Niet als de gedoogpartner de volgende keer de SGP is. Stop de grillen en grollen van politieke partijen, stop het paternalisme, stop het populisme, stop de angst voor de bekrompen burger, voor de haters, voor de moralisten!!

    BeantwoordenVerwijderen