maandag 28 januari 2019

Kunstwedstrijd

Natuurlijk blijft de discussie wat kunst is. Een discussie waar men, volgens mij, nooit uit komt. Kunst is grotendeels subjectief. De toeschouwer ziet en ervaart. Daarbij kan ook van invloed zijn wat de relatie met de kunstenaar is, of men heel erg gevoelig is voor invloed, dan wel de eigenwaarde. Ten aanzien van het laatste betreft het een gevoel van eigenwaarde, waarbij men zich verheven denkt te voelen door waardevolle kunst te bezitten.

De vraag is waarom bepaalde kunst, of een bepaalde kunstenaar, beter is dan een ander, grotere bekendheid of men het werk voor grote bedragen van hand tot hand laat gaan. Wellicht dat ook een vraag als deze geen concreet antwoord kent en eveneens voer voor eindeloze discussies is.

Persoonlijk zie ik kunst in zekere zin als een ambacht. Kunst mag dan ook betaalbaar zijn en wanneer het ambacht zeer origineel of kundig wordt uitgevoerd mag dat natuurlijk wel duurder zijn. De buitenproportionele bedragen blijven mij tegen de borst stuiten. Zowel van huidige kunstenaars als de oude meesters.



Dat kunst dus altijd onderwerp van discussie is mag nu wel duidelijk zijn. Interessant wordt het wanneer de kunstenaars met elkaar in concurrentie gaan. Er zijn meerdere vormen, waaronder de kunstenaar van het jaar, het kunstwerk van het jaar en vele kleinere eerbetonen waarbij een "winnaar" uit de bus komt. Maar, hoe kan men de kunstenaars met elkaar laten meten? Volgens mij kan dat alleen op uitermate subjectieve basis. De jury bepaalt. Maar wat maakt de keuze van de jury? Omdat ze iets leuk vinden, de kunstenaar kennen, en natuurlijk zijn er tal van andere persoonlijke invloeden. Dat kan ook niet anders, want er zijn geen harde criteria. Natuurlijk kan er sprake zijn van kundigheid. Daar zijn ook richtlijnen voor en er bestaan ook theorieën, zoals bijvoorbeeld het perspectief. Maar kunst betekent ook vanuit de theorie een eigen weg te kiezen. Dus misschien is het wel de creatieve toepassing, wat kunst tot kunst maakt. Zo kon Picasso de theorie goed beheersen en daar vanuit ging hij abstraheren. Je hebt de impressionisten, die vanuit de theorie de kunst van het weergeven van het gevoel weergeven. Je kan alle kanten op. En Dali is juist een voorbeeld van een kunstenaar die zijn fantasie in zijn werk gebruikte. Maar voor geen goed kan ik een keuze maken tussen Picasso en Dali. Behalve wanneer ik puur uit ga van wat mij zelf het meeste aanspreekt.

Nee, ik kan dus niet aan een "wedstrijd" deelnemen. Ik zal mij dan ook nooit inschrijven voor iets compitatiefs. Een keer in mijn leven heb ik dat gedaan. Volgens mij in 1985, maar kan mij een jaartje vergissen. Dat was de prijs van Koningin Beatrix voor jonge kunstenaars. Ik eindige op plaats vijf en bleef buiten de schijnwerpers. Het werk wat won vond ik persoonlijk abominabel. Ook de site van Exto heeft een soort competitie, waarbij kunstenaars in de picture worden gezet. Daar doe ik evenmin aan mee. En voor mijn werk geldt eveneens dat de "kijkers" hun oordeel geven. Zo zijn er mensen die niet tegen mijn werk kunnen, die er niets mee hebben, het mooi vinden, maar nooit thuis zouden willen hebben, mensen die gepakt worden door een bepaald werk en zowaar een enkele fan.

Kunst is een vreemd fenomeen. Een wereld waar appels en peren worden vergeleken. Kunst, waarbij men zich kan verheffen door elitair gedrag. Kunst waarbij het werk kunst wordt, omdat de kunstenaar zich goed kan verkopen.



Ook het exposeren stuit me vaak tegen de borst. Betalen om te exposeren is begrijpelijk wanneer het directe kosten moet dekken. Maar €5000 om te exposeren lijkt mij wat overtrokken. En dan de percentages die je moet inleveren, soms net meer dan 50%. Dus, veel exposeer ik ook niet.

Kortom, ik denk dat ik een teruggetrokken kunstenaar ben. Mijn karakter, maar zeker ook mijn keuze. Ach, misschien wordt ik wel een groot kunstenaar na mijn dood. Maar als mijn werk ooit voor miljoenen van de hand gaat..., draai ik mij om in mijn graf. En ook na mijn leven zou ik nooit "het kunstwerk van het jaar" gemaakt willen hebben. Maar, ik blijf voorlopig gewoon lekker en graag schilderen.

donderdag 24 januari 2019

Klimaat

Het klimaatakkoord is duidelijk. De rechtspraak heeft gesproken; de Nederlandse overheid doet te weinig voor het klimaat. In Polen blijven ze bruinkool stoken, in Turkije is zonne-energie nog steeds geen "ding". Trump ontkent zelfs de klimaatverandering. De politiek stopt haar kop in het zand. Wereldwijd. De groei van de economie is belangrijker, voor de politiek, dan het klimaat. De politiek is bang voor de achterban, wanneer impopulaire maatregelen getroffen moeten worden, het klimaat te redden. Walgelijk eigenbelang speelt parten waardoor er te weinig aan klimaatverbetering gedaan wordt. En toch is juist de overheid hét orgaan, die sturend rond dit probleem moet zijn. Goede voorlichting zou de eerste stap moeten zijn. Nee, niet direct de wet- en regel-geving, maar voorlichting. Daarnaast pas actie. Nu gebeurt geen van beiden in een mate, die effect heeft. Overheden zijn te laf.

De andere kant is dat er teveel wordt ingespeeld op de burger. Natuurlijk, ieder individu kan zijn of haar steentje bijdragen. Maar kom die burger dan ook tegemoet. Nederland heeft het duurste openbaar vervoer van Europa. Vanwege de kwaliteit, maar bij 2 cm sneeuw rijdt de helft van de treinen. Nee, om de mens uit de auto te jagen moet het OV toegankelijker. Liever goedkoper, dan het comfort. Bovendien is dit een drog argument, want de kwaliteit van het OV in andere landen is echt niet minder. Nee, maak het OV goedkoper en bij een beetje sneeuwval hoeven er geen 2000 kilometer aan files te staan!

Toch, een feit is dat de industrie 2/3 van de vervuiling veroorzaakt. En toch wordt de industrie met handschoenen aangepakt. Weer die economische belangen. In België gaan schoolkinderen de straat op om te pleiten voor een beter klimaat, voor actie. En terecht, want hun toekomst ziet er belazerd uit. Niet omdat er niets aan te doen is, maar omdat overheden te laks zijn. Maak vliegen binnen Europa twee keer zo duur, maar verlaag de treinprijzen. Een voorbeeld, maar het werkt wel. Waarom moet Schiphol blijven groeien? Waarom kunnen we niet per hogesnelheidstrein naar onze Spaanse bestemming? En hoeveel mogelijkheden zijn er om klimaatneutrale energie op te wekken? Veel meer dan gebruikt of ingezet wordt.

Ontkennen is je kop in het zand steken. Dat mogen overheden niet langer blijven doen. Een overheid heeft de verantwoordelijkheid voor haar burgers, niet voor de grootindustrie... Helaas, lijkt het omgekeerde wel het geval... Pas op de plaats, is dat zo moeilijk? Nee, er moet groei zijn, meestal gevolgd door flinke klappen, zoals de economische crisis van 2008. Goed, het werkt wel. Door de groei en welstand zijn burgers vooral bezig met hun eigen welzijn en ontbreekt het aan het besef hoe erg het gesteld is met het klimaat. Nee, liever een nieuwe auto, dan door blijven rijden in die oude, die nog prima functioneert. Liever benzine of diesel, dan een elektrische, want die is te duur...

Wat die jeugd in België doet is goed. Is belangrijk en burgers zouden zich meer moeten verenigen om overheden te wijzen op hun verantwoordelijkheid ten aanzien van het klimaat. Wanneer we minder woonlasten hebben, minder hoeven te betalen aan allerlei vaste lasten, dan wordt het de individu ook makkelijker gemaakt te investeren in meer duurzaamheid.

26 rijksten der aarde bezitten even veel als alle allerarmsten op de hele wereld bij elkaar. Een vermogen van meer dan 50% van het aardse vermogen. Pak dát aan en gebruik dat voor een beter klimaat. Die 26 gasten kunnen de wereld redden, in plaats van investeren en investeren en nóg rijker te worden.

Het wordt echt tijd maatregelen te nemen! Drastische. En ja, goede voorlichting is hierin essentieel, maar maatregelen nemen is de crux. Er zijn mogelijkheden genoeg en niemand hoeft het daarvoor minder te hebben. Misschien niet beter, maar zeker niet minder. En zelfs bij minder is dat veelal nog prima te doen.

Hier in Turkije maken we de slechtste winter door, sinds mensenheugenis. Bizar veel regen, wind en kou. Dat is geen teken dat het wel mee valt met de klimaatverandering. Het is juist een teken dat de alarmbellen moeten gaan rinkelen. Jeugd in Europa (maar ook in de States en alle welvarende landen) ga die straat op. Laat je massaal horen. Het kán anders. Het moet anders!

vrijdag 18 januari 2019

Door de bank "genomen".

Dus, als ik het goed begrijp maken de banken geld, wat helemaal niet bestaat... Dat lenen ze uit en vragen dat terug mét rente. Dan krijgen ze dus geen 100% winst, maar het volle pond én rente. Want wat ze terugvorderen is immers wél bestaand geld... Nom de dieu... En dan wordt gezegd dat toveren helemaal niet bestaat! Sorry, maar ik vind dit toch echt toveren.

Al dat geklaag over de banken is dus eigenlijk wel terecht. En hoe meer geld ze lenen, hoe rijker ze dan ook worden. En zij die lenen zijn de lul... Ik weet nog hoe moeilijk de bank deed tijdens onze financiële problemen. Bang hun geld niet te krijgen, maar eigenlijk hadden ze mij helemaal niets gegeven. Het geld voor onze hypotheek hadden ze "gemaakt", geschept uit lucht. Vandaar dat ze zo makkelijk lenen en in feite de kleine man vervolgens het mes op de keel zetten. Dat het boeven zijn wordt al langer geroepen, maar dit zijn gewoon maffia-achtige criminelen!

Tja, toveren kan ik niet. Geld toveren al helemaal niet. Als ik dat zou kunnen, zou ik het juist net uit gaan delen.

Maar ik heb het gevoel dat niet alleen de banken schuld hebben aan de vele financiële problemen. Goed, zij kunnen toveren, de overheid niet. Maar, wat betalen we aan belastingen, B.T.W., accijnzen en noem maar op? Kortom, heb je een twee maal modaal inkomen, een baan en een gemiddeld huis houd je ongeveer 1/3 over als vrij besteedbaar. Je werkt dus voor de banken, overheden, verzekeringsmaatschappijen en de energieleveranciers. Zoiets is toch bijna een crimineel netwerk?



Eigenlijk had ik mij voorgenomen niet meer zulke cynische blogs te schrijven. Helaas, het bericht van "ons geld" en het onderzoek van de WRR dwongen mij er toch over te schrijven. In eerste instantie als een sprookje. Het gaat immers over toveren. Het lukt me niet. Los van de financiële crisis, welke mijn leven overhoop heeft gegooid blijkt eigenlijk dat ik een zekere welvaart zou kennen, op dit moment, zonder de criminele activiteiten van de banken. Best iets om moedeloos van te worden. Nu begrijp ik ook waarom de bank het voorstel niet accepteerde mijn hypotheek enkele maanden in "natura" te betalen, in de vorm van door mij gecreëerde schilderijen. Dan blijft het geld immers niet bestaan... Ja, de gemiddelde mens begrijpt hier toch geen snars meer van. Slim, om te spelen met de onkunde van je klanten. En vervolgens ook nog eens arrogant gedrag vertonen.

Ooit (lang geleden) heb ik bij een bank gewerkt. Ik was afdelingschef "dubieuze debiteuren". Mensen die hun lening niet konden afbetalen. Je ging met die mensen in gesprek. Je stak er energie in, toonde begrip. Ik wist bijna altijd tot regelingen te komen, waar beide partijen zich prima in konden vinden. Soms vond de bank de regeling te langzaam gaan, maar mijn verklaring wist hen toch telkens te overreden. Helaas werd ik ontslagen. Ik moest een pak dragen, maar hulde mij in boerenkiel en spijkerbroek. Ik weigerde het maatkostuum, en kon dus vertrekken. Ik ben blij mijn carrière niet verder in het bankwezen te hebben gesleten. Dan had ik nu waarschijnlijk een dure auto, twee huizen, een concubine en heel veel mensen veel leed aan gedaan. Al ben ik nu bijna arm, ik ben eerlijk geweest en weet van mijn leven te genieten...

maandag 14 januari 2019

Nederland, 2119

Nederland, half januari 2119. Het is 18 graden Celcius. Midden op de dag. Het is stil. Er rijden alleen elektrische auto's. Aanrijdingen vinden niet meer plaats. De fietsen zijn elektrisch, alle fietspaden voorzien van magnetische stroken. Er gebeuren geen ongelukken meer. Honden lopen niet meer rond. Er zijn geen honden meer in de steden, behalve zachtgekookte robothonden. Evenals katten. Ze hoeven niet meer uitgelaten te worden. Dat mag ook niet meer. Mensen roken en drinken niet meer. Verboden. Alle muziekinstallaties zijn voorzien van automatische volumeregelaars. Nee, alles is er aan gedaan om overlast te voorkomen. De maatschappij is stil en geordend. Alle mogelijkheden buiten de gebaande paden te treden zijn ingeperkt. Met digitale middelen. Tevens hangt het land vol digitale camera's.

Er zijn minder mensen in Nederland. Geen 17 miljoen, maar 10 miljoen... En iedereen is gezond. De oudste Nederlander is 137 jaar oud. We eten geen vlees meer. Er zijn alleen nog kunstmatige voedingswaren. Gepropt in leuke vormen, met smaakjes, maar in feite eten we pillen. Vandaag is het een warme dag, maar onder de 10 graden wordt het niet meer in januari. Zomers haalt de thermometer met gemaakt de 35 graden.

Nederland is kleiner geworden. De zeespiegel is gestegen, sneller dan de verwachting, waardoor niet tijdig het land behouden kon worden. Maar veel huizen zijn drijvende huizen. Ja, er zijn zelfs drijvende flats. Gelukkig is landbouwgrond in principe overbodig geworden. Vliegen doen we ook niet meer. Ultrasnelle treinverbindingen verplaatsen de mens.



Het leven is saai, zonder uitdagingen. De mensen schikken zich, maar hebben geen enkele keuze. Dit leven is aan de mens zelf te danken. Aan hen en de vorige generaties. In 2030 zouden alle nieuwe auto's elektrisch moeten zijn. De CO2 uitstoot zwaar gereduceerd. Destijds was men het er mee eens. Er waren zelfs klimaatakkoorden. Toch vond men de economie zwaarder wegen. De invloed van de rijken was groter dan het belang de aarde te redden. In 2019 waren er nog 9 miljard mensen op aarde. In 2119 zijn het er nog maar 4 miljard en het aantal neemt zienderogen af. In Nederland wonen alleen nog mensen met vermogen. Nieuwe rijken. Armoede betekent vrijwel direct het einde. De mens is zichzelf langzaam aan het uitroeien. Een oorlog is hiervoor niet meer nodig. Het gaat vanzelf.



Er is officieel geen vervuiling meer, maar de vervuiling van de vorige generaties is nog steeds niet opgeruimd. De opwarming was onvoldoende tegen gegaan. Toch is dat niet het belangrijkste. Neen, het is de controle. De mens was in 2019 meer bezig met de onderlinge controle en het leiden van de mens in banen. In Nederland leefden we dicht op elkaar, zodat de overheden meer en meer maatregelen nam de overlast te beperken en de mens in regels te gieten. Nog geen vijftig jaar geleden was de Nederlander murw gemaakt door alle regels. Pas daarna begon in snel tempo het echte werk het klimaat te redden. Dat was te laat natuurlijk. Dat zien we nu in 2119... Alle tolerantie lijkt te zijn verdwenen. Expressie is daarmee dood gemaakt.



Met weemoed bezoekt men massaal musea. De nostalgie van het leven ligt daar verscholen. Oude kunst en geschiedenis. Honderd jaar geleden had de mens nog iets barbaars, alhoewel er nog een laatste stuiptrekking was van creativiteit, kunst en zelfs vormen van recalcitrant gedrag. Nu is het meest spectaculaire een museum bezoeken. Of oude films bekijken. Omdat er anno 2119 weinig meer is te beleven, in feite men niets meer kan doen, hunkert men naar de tijd, dat de mensen eigenlijk verkeerde wegen ingeslagen waren. Niet de juiste keuzes maakten en hun eigen belang nog voorop stond. En vandaag, januari 2119, mag niemand naar buiten. De lucht is vandaag te gevaarlijk. Dus gaat de beeldwand aan en blikt men terug. Het vooruitzicht is toch alleen maar leeg....

donderdag 3 januari 2019

Vuurtje?

Scheveningen, 1 januari 2019. Twee giga stapels pallets op het strand. De vlam gaat er in... In feite gaat het mis...

Een stapel van 43 meter hoog. Vorig jaar was de stapel 13 meter lager. Destijds was men van mening dat dit de max was. Desondanks ging het toch hoger. Een vergunning hoefde niet. Er waren duidelijke afspraken. De limiet was overschreden, toch mocht het aangestoken worden. Een lekker windje, van zee, stak op. Een enorme vonkenregen sloeg over de boulevard de wijk in. Fietsen verbranden en versmolten. In de wijk ontstonden fikkies en overal lagen zwarte roetvlokken... En nu maar naar elkaar wijzen, waar de fout zat.



Tot de jaren negentig, van de vorige eeuw, waren er forse rellen in diverse Haagse wijken. Hierop kwam men op het lumineuze idee de strandvuren te organiseren. Op zich geen verkeerde gedachte, tot het uiteindelijk écht over de grens heen ging. Het is ook nooit goed. Nee, daar zijn wij Nederlanders erg goed in; dat het nooit goed is.



Los van alle ellende zit er nog een vreemde kant aanbidt soort vuren, en trouwens de hele nieuwjaarsnacht. Hoeveel pallets liggen er alleen al op die twee brandstapels. Op de foto's te zien heel erg veel. In deze tijd hebben we het over recyclen. Nou, van al die pallets had je een hoop mooie dingen kunnen maken. Meubels, wandjes, of andere (bijvoorbeeld kunstzinnige) objecten. Maar nee, ter glorie van het nieuwe jaar mag de fik er in. Opeens zijn we even het recyclen kompleet vergeten...

Voorts is er een discussie over het milieu. We moeten minder CO2 uitstoten. Afgelopen jaar leidde dit tot een discussie over open haarden. Dat zou eigenlijk niet meer mogen. We vergeten voor het gemak even dat de verbrandingen in één nacht meer milieuvervuiling met zich mee brengen, dan alle open haarden in een jaar tezamen vervuilen... Meten met twee maten, vanuit hele dogmatische oogpunten, daar is Nederland toch wel heel goed in.

Wat mij opviel, op Facebook, was het grote aantal foto's (vooral met honden) met de mededeling, of vraag, bij hen in de buurt geen vuurwerk afgestoken mocht worden. De beestjes zouden bang worden. Wel, onze honden hebben nooit echt problemen met knallen (en vuurwerk) gehad. Het ligt er meestal hoe je met je huisdier om gaat. Natuurlijk zijn er ook angstige dieren, die vanuit zichzelf bang zijn, maar dat zijn er relatief weinig. Nee, in feite zie ik het als dat het baasje eigenlijk tegen vuurwerk is. Prima, maar gebruik dan niet het sentiment van je huisdier. Zeg gewoon ronduit, dat je tegen de knallen en vooral de milieuvervuiling bent. Nee, over het milieu mag je niet praten met Oud en Nieuw. Dat is immers traditie... Ja, wel felle discussies over Zwarte Piet en geweld rondom, maar vuurwerk moeten we blijven afsteken. Tjonge, wat een dubbele moraal...

Ga eens echt de discussie aan rond vuurwerk. Tuurlijk, het is mooi. Wel laat iedere gemeente dan een centraal vuurwerk organiseren. Dan kan je er toch nog van genieten, maar is veel minder belastend voor het milieu. En bovendien zullen er ook vele malen minder slachtoffers te betreuren zijn. Win win situatie heet dat.

Op het Journaal zag ik een man die voor €2000 vuurwerk had gekocht. Zo'n vent dient een zelfde bedrag als boete ( of noem het milieubelasting) te moeten betalen. Toch niet normaal meer?

Wat mij betreft hebben we het hier over een "aangeprate" traditie. Gewoon vuurwerkverkoop aan particulieren verbieden! En die vuren, beperk het in alle opzichten. Open haarden... Van mij mag het. Wel op voorwaarde dat er goed hout wordt verbrand. Droog bijvoorbeeld, iets wat heel erg scheelt in de milieubelasting. Laten we gewoon iets consequenter met onze aarde omgaan. Je zorgen uitspreken, maar dit soort tradities daar boven stellen..., wel heel paradoxaal eigenlijk.....