internet valkuilen

Kent u ze ook? De gratis internet spelletjes? G5 is zo'n aanbieder. Je bouwt een boerderij, stad of iets anders. De groei lukt niet zo als u et eigenlijk wil. Mar daar is veelal een oplossing voor; het kopen van diverse vormen van credits.

Gratis klinkt leuk, maar wanneer je eenmaal aan zo'n spelletje begint is het hek van de dam. Veelal kan je met kleine bedragen zorgen dat je écht verder komt. Op een gegeven moment doe je dat. Zonder dat je het door hebt verspeel je letterlijk enkele tientjes, en als je niet op past al snel honderden euro's. Kortom, je wordt genaaid. Een digitaal spelletje voor 300 euro koop je niet. Maar je speelt het wel zo weg. Het is schandalig dat dit soort spelletjes niet (wettelijk) gelimiteerd worden.

Dergelijke spelletjes zijn en valkuil. Ze maken misbruik van zwakte en het feit dat je alert moet zijn om door te hebben hoeveel je er totaal aan uit geeft. Ander spelletjes koop je en je bent klaar. Dan weet je waar je aan toe bent. Gokverslaving wordt aan banden gelegd, zeker wanneer het digitale gokken wordt gelegaliseerd. Maar is dit ook niet een vorm van verslaving? Maar dan een waar je nooit mee wint. Je kan er alleen mee verliezen. Bedrijven als G5 worden er rijk van. Over de rug van onwetende en gretige spelers.

Je gaat je al snel meer vragen stellen? Hoe zit het met je privacy? Wordt je niet opgenomen in een database? Hoe komt het dat ik vreemde reclame ontvang? En dat is niet alles. Sinds kort ontvang ik mailtjes van Twoo. Mij geheel onbekend, maar opeens zit ik in een database. Kennissen van mijn mailaccount ontvangen van mij mailtjes van Twoo. Met een uitnodiging om contact te hebben. Ik weet van niets. En nu de kunst om er vanaf te komen. Na een klacht kreeg ik een keurig mailtje hoe ik mijn account er helemaal uit kan halen. Het enige probleem is dat het niet werkt en na enkele dagen wordt het account weer geactiveerd. Bovendien zijn er nieuwe kennissen die mij vragen of ik ze uitgenodigd heb. Zonder dat ik het weet gebeurt dit dus. Is dit spam? Hoe ik kom ik er aan? Hoe kom ik er af? In ieder geval heb ik Twoo een mail gestuurd per direct te stopen en hen anders aan te klagen wegens het schenden van de privacy. Ook op de site van Tros Radar zijn berichten (negatief) over Twoo te lezen.

Okay, G5 heb ik zelf in mijn onwetendheid opgezocht. Maar Twoo... dat is mij volledig onbekend. Wel word ik benaderd door allerlei vrouwen en schijn ik vrouwen te benaderen. En dat terwijl ik van niets weet.

Internet, we doen er veel mee. Het is belangrijk en we kunnen niet meer zonder. Gewaarschuwd voor spam, maar er liggen vele andere gevaren. En die gevaren wil ik niet. Maar blijkbaar mag dat en kan dat. Laten we met z’n allen scherp zijn en blijven zodat dit internet onkruid geen kans krijgt.

Overigens, hier onder de reactie, welke ik zojuist via de mail binnen kreeg. Inderdaad, blijkbaar, heb ik iets geïmporteerd. Niet bewust! Mijn email en een wachtwoord heb ik nooit zelf opgegeven! Hun beantwoording is dus pertinent onjuist!

Hi Ernst, 

Dank je wel voor je bericht. Ik heb dit meteen voor je nagekeken, en op 13 juni heb je blijkbaar je contactpersonen naar Twoo geïmporteerd via onze "zoek mijn vrienden"-functie. Deze functie werd inderdaad aan de hand van je e-mailcontacten. Twoo kan echter nooit jouw contacten benaderen zonder jouw voorafgaande en expliciete toestemming. Je moest hiervoor onder meer je e-mail wachtwoord op onze website ingeven.

Ik heb echter het versturen van deze uitnodigingen meteen na het lezen van je bericht voor je geannuleerd.

Wanneer je je account verwijdert, is Twoo wettelijk verplicht om je data nog 6 maanden te bewaren. Daarna worden deze onherroepelijk vernietigd.

Mocht je nog vragen of opmerkingen hebben, aarzel dan niet om me te contacteren.
Vriendelijke groeten

Philippe

heeft u er lak aan?

In de krant een artikel over het wassen van de auto op straat in gemeenten waar een gesplitste riolering is. In heel Duitsland is het verboden zelf je auto te wassen, en moet je verplicht naar een wasstraat. In Nederland klooien we maar wat aan.

Maar los van onze soms achterhaalde regeltjes valt mij steeds vaker iets anders op. We hebben wel de regeltjes, maar capaciteit om te handhaven hebben wij niet. Ik herken dat, als lokale politicus. En, dat is een doorn in mijn oog en een van de redenen dat ik mij vanuit het politieke gremium zo vast pin op de handhaving. Het s toch van de zotte dat je regels opstelt en vervolgens in feite zegt dat het alleen maar en papieren tijger is. En net zo dwaas is het dat je regels maar niet in voert,omdat je aan de voordeur al aangeeft dat het niet te handhaven is.

Gek, voor de landelijke regelgeving speelt deze discussie nauwelijks, maar bij de lokale politiek lijkt het wel haast een rode draad. Dan begrijp ik dat de "gewone" burger lak heeft aan de regeltjes. Het maakt toch niet uit en je kan rustig je gang gaan. En het begint bij het kleine, maar gaat al snel naar de grotere dingen. Het illegaal houden van paarden, volkstuintjes omtoveren tot een stal om maar een actueel voorbeeld te noemen. En vervolgens zie je dat het langdurig gedogen resulteert in winst. Bij het aanpassen van bestemmingsplannen worden dit soort zaken veelal mee genomen.

In Santpoort Zuid, aan de Wüstelaan staat een haag van coniferen. Deze haag staat er inmiddels al een paar jaar. De haag staat er illegaal en er zijn al een paar keer zogenaamde handhavingsverzoeken geweest. De haag staat er nog en komt niet eens meer voor op de lijst van handhaving. Dat is dus nog vreemder, want je ziet heel vaak dat bij het ontbreken van handhavingscapaciteit het uitgangspunt dat aan de hand van handhavingsverzoeken wel opgetreden wordt. Niet dus. En als raadslid heb ik een paar keer moeten zeiken om wel over te gaan tot handhaving.

Ik kan mij voorstellen dat wanneer je hond op straat even los loopt je in totaal 97 euro boete aan je broek krijgt, zodra een BOA (buitengewoon opsporingsambtenaar) er geur van krijgt. En daar zijn ze gek genoeg wel altijd vlot bij. Een paard, even verderop, schijt op straat en onze BOA blijft gewoon kijken. Gek, want formeel moet een paard een poepzak dragen. Daar is echter nooit een bon voor uitgeschreven. Vreemd en het lijkt op (politieke?) willekeur waar de accententen op handhaving worden gelegd.

Laatst kostte het moeite een wel zeer verkeerd geparkeerde auto te beboeten, zoals het erg veel moeite kostte te voorkomen dat de even loslopende hond aan de overkant wél beboet zou worden. 

In mijn perceptie moet je gewoon zorgen dat je regels stelt en deze regels moet je gewoon handhaven. Punt uit. Het stellen van regels mag je niet af laten hangen de handhaving. Vind je het gek dat men de lokale politiek een lachertje vindt? Je kan er makkelijk een loopje mee nemen... Nee, deze farce bevalt mij niet. Óf stel minder regels, maar handhaaf betrouwbaarder. En dan kan er best wel eens wat tussendoor schieten, maar zoals het nu gaat, dat moet je niet willen. Goed, de andere kant is dat de mensen wel eens iets beter hun best kunnen doen zich aan de regels te houden. Of is dit een kip en ei verhaal? Dat moet dan maar snel veranderen.

Onbestuurbaar? We gaan er toch niet voor?

Toegegeven, het komt niet vaak voor,maar dit keer ben ik het eens met de column van Bart Boele. Stel je voor dat er straks 13 fracties in de raad van Velsen zitten. Dan wordt de gemeente volstrekt onbestuurbaar.

De tegenstanders van de HOV (hoogwaardig openbaar vervoer) hebben aangekondigd een lokale partij op te willen richten en mee te doen met de verkiezingen. Ieders recht. slim? Ik betwijfel het.

Hier gaat het om een lokale protestpartij. Ze richten zich op omdat zij hun doel willen scoren. Maar zijn er verder nog redelijke programmapunten? Volgens mij is de HOV het enige waarin zij zich écht kunnen onderscheiden. En dan nog, wat willen ze bereiken? Hoe reëel is het een dergelijke verkiezingsbelofte in te lossen? Alleen bij een zeer grote meerderheid, maar het gevolg is ook dan een onbestuurbare gemeente. Immers van de rest hebben ze te weinig specifiek profiel en dan kan het alle kanten op stuiteren.

Velsen Lokaal en LGV zijn al lokale partijen en min of meer vanuit weerstand en ontevredenheid ontstaan (in dit geval ook nog eens met een directe relatie tot de VVD). Velsen Lokaal is groot geweest, maar ze hebben het onvoldoende waar kunnen maken. Velsen Lokaal heeft in feite geen boodschap, behalve dat zij lokaal zijn... en ook daar vind ik ze persoonlijk té onzichtbaar. De LGV daarentegen profileert zich steeds meer en combineert wel degelijk hun lokale belangen met het grotere geheel. En, op zich is het goed dat er dergelijke partijen zijn. Ja,een partij als ZEN (zinnig en nuttig), daar kan ik nog steeds niets mee. Lokale partijen zijn belangrijk en kunnen een goede bijdrage aan de lokale politiek hebben, maar voor je het weet zijn het storende luchtballonnen, die de onvrede bij de burgers alleen maar versterken. Ja, het kan dus een zeer negatief effect hebben. Helaas wordt hier in hun enthousiasme veelal te weinig bij stil gestaan. Een mooie paradox, uit onvrede begin je iets, maar in plaats van deze onvrede weg te nemen wordt ie in feite alleen maar groter. Daar zie ik ook weer een positief effect in bij de LGV. Misschien wel begonnen uit onvrede, maar inmiddels wel een constructieve partij. Eentje waarvan je weet waar ze voor staan en wat ze willen. Misschien is het een idee om alle lokale partijen op te laten gaan in de LGV. Dat scheelt straks een onwerkbaar aantal fracties, en je frustreert minder mensen. Daar wil ik dan ook graag een nuance aanbrengen ten aanzien van de laatste alinea van Bart Boele.

 

Toch nog even terug naar die HOV ploeg. Die zit mij namelijk enigszins dwars. Er wordt bijna manipulatief gewerkt ten aanzien van een niet aflatende weerzin tegen de buslijn. Het is zo'n vorm van verzet, dat het de realiteit uit het oog verloren is, maar door hun indringende opstelling wel verkoopt alsof zij de enigen zijn die gelijk hebben. Een petitie, een politieke partij, ga maar door. Tot nu toe heb ik verdomd weinig gemerkt van enig goed debat, een reële uitwisseling, en daarbij blijven ze maar hangen op hun vijf stokpaardjes (ze begonnen met drie, geloof ik, dus er zit wel progressie in). Luisteren, dat lukt ze niet. De reactie hierop is alleen maar weerstand. En door hun opstelling en publieke optreden weten ze de groep van mensen met weerstand voorzichtig te vergroten. De meerderheid begrijpt echter helemaal niet waar het over gaat. Daarnaast lijkt bij deze groep ook weinig zicht op hoe democratische processen verlopen. En dat zal ook hun grootste valkuil worden, wanneer zij straks inderdaad zetels in de raad bekleden. Nu mis ik nogal eens de nuance in de politiek, maar een groepering als deze lijkt het woord nuancering geheel niet te kennen. 

Stel, in het uiterste geval dat de club het red en de HOV niet meer door gaat. Hebben ze zich op de consequenties? Ik vrees van niet... en daardoor kunnen zij veel (ook financiële) schade aan de gemeente berokkenen. We leven in een democratie, zij hebben hun recht, maar God verhoede. Maar daarmee zij wij afhankelijk van de kiezer straks. En eigenlijk een beetje helaas. Een grote groep kiezers stemt te gemakkelijk, en verdiept zich onvoldoende in waar het echt over gaat. Ja, in democratie schuilt een groot gevaar en democratie is zeker geen ideaal en niet heilig, maar wel (op dit moment) het beste uit alle kwaden....

P.s. alle illustraties zijn gemaakt door Albert Hahn, politiek tekenaar begin 20e eeuw.

Achter de Voordeur......

Recent stond een artikel in de krant over de armoede in Italië. Daarbij werd een mevrouw (psychologe) geciteerd, die aangaf eigenlijk altijd een onbezorgd leven te hebben geleid, en nu en zo totaal andere realiteit te ervaren. Zij legde de schuld bij de corruptie aldaar.

In Nederland zien we ontwikkelingen die er toe nopen toch een vergelijk te trekken. In hoeverre in Nederland de schuld bij corruptie te leggen is laat ik buiten beschouwing.  Feit is wel dat wij een vreemde regelgeving kennen, althans een regelgeving met vreemde gevolgen, die eigenlijk niet passen binnen een hoogconjunctuur, als waar wij in leven.

Vandaag blijf ik dicht bij huis… mijzelf. Na een dienstverband van 26 jaar stond ik opeens op straat. 26 jaar heb ik gewerkt voor een werkgever. Binnen de organisatie heb ik meerdere functies bekleed en rollen ingenomen. Een baan in de zorg. Zo rond het jubileum van mijn 25 jarig dienstverband… nee, een jaar of twee er voor, dacht ik wel goed te zitten. Een lang dienstverband in de zorg, dat is wel uit te houden tot het pensioen. Behalve mensen in de zorg ken ik dit gedachtegoed ook van veel ambtenaren en werkers in het onderwijs. Die laatste categorie is een wat lastiger verhaal, vooral door de vele soorten onderwijs. Maar als ambtenaar of in de zorg zat je wel goed. En ja, ik leidde een onbezorgd leven. Hard werken, maar gepaste luxe.

Tot de wereld opeens heel anders blijkt te zijn. De sector waar ik werkte was geen corpsbusiness meer. We werden “verkocht” aan een semi commerciële organisatie. Weg was mijn werk, want die organisatie kon niet bieden (of wilde het niet) wat ik deed en waar ik goed in was. Het gevolg dat ik er na ruim een half jaar uit lag. De WW in. Op zich al een vreemde gewaarwording, maar goed. Dan de eerste klap; het salaris. Mooie uitspraken van 75% en dan 70% van het laatste verdiende salaris, maar met mijn nieuwe netto inkomsten kon ik de rekensom niet maken. Bij navraag bleek dat het percentage over een ander brutosalaris berekend werd, dan wat iedere werknemer normaliter als brutosalaris kent. En vervolgens diende ik ook nog mijn ziektekostenverzekering voortaan zelf te voldoen. Een grote inkomensval, en die 70% lijkt dan een lachertje.

foto: GroenLinks Rotterdam

Vervolgens is er crisis. Ik ben de jongste niet meer en de werkloosheid steeg. Inmiddels heb ik al heel wat gesolliciteerd, maar je wordt vrijwel niet eens uitgenodigd. Vreemd, want je voldoet regelmatig aan alle eisen en competenties. De tijd vordert, en langzaam komt de tijd dat ook de uitkering stopt. In mijn geval maak ik geen aanspraak op de WWB.

Ja, ik woon in een mooi huis, in een mooie straat. Voor de deur een BMW Touring. Het ziet er allemaal mooi uit. Maar, achter die voordeur speelt zich een ander verhaal af. Centen die je drie keer om moet draaien, veel dingen die je niet meer kan doen en het gevoel met je rug tegen de muur te staan. Van het UWV kan je weinig verwachten. Niets eigenlijk, behalve dreigementen wanneer je niet geheel aan hun regeltjes voldoet. De bank… Mooie reclames, cliëntvriendelijkheid, maar in de praktijk geeft de bank niet thuis. Er valt niet te praten en het treffen van een regeling is niet aan de orde. Wel halen ze iedere maand je hypotheek rente van je rekening. Dat er dan geen geld is om te eten, interesseert ze geen ene reet. Als zij hun centen maar hebben. En dan komt de spiraal steeds meer in zicht. Je kan een rekening niet betalen, en het schuift op. Broekzakvestzak politiek houdt je nog enigszins overeind, maar het eind komt steeds meer in zicht.

Maar hoe kan je het uitleggen? Ik woon toch mooi? Ik heb toch een auto? Ja, ik heb alles, en misschien wel te veel. Maar ik kan er niks mee, want zelfs spullen verkopen is momenteel een crime.

 

ja, dit is ook Italië 

Eigenlijk schandalig hoe de overheid en het bankwezen (maar ook de verzekeringen) hiermee om gaan en dan herken ik het verhaal van de mevrouw uit Italië helemaal. Je komt in een vreemde wereld. Een wereld die de jouwe niet is, die je niet begrijpt. Het maakt soms ook heel erg moedeloos. Je wilt niet zeuren, niet klagen, en je rug recht houden. De buitenwereld begrijpt je toch niet. De houding van de banken en overheid is misschien wel te vergelijken met de corruptie in Italië. In feite zijn het boevenpraktijken. Miljoenen worden weg geflikkerd in de Fyra, en tal van andere zaken. De economie ligt op z’n kont en ze gaan verder bezuinigen. De banken blijven flink sponsoren, maar hun klanten, daarvoor geven ze niet thuis. En met zijn allen blijven we het maar pikken.

Ik weet de situatie achter mijn voordeur. Ik ken er nog een paar achter andere voordeuren. En soms is de situatie echt heel erg schrijnend. Maar bijna niemand die het er over heeft. We verstoppen ons er voor. Met z’n allen.

Wel moet ik zeggen, dat mijn situatie misschien toch iets anders is. Ja mijn uitkering loopt binnenkort af. Maar ik heb ook perspectieven. Ik werk daar keihard aan en misschien gaat het lukken. Zelf blijf ik daarom positief, maar bij heel veel mensen is het erg donker achter de voordeur, en lijkt een lichtknopje ver te zoeken…

Taksim.....

Volgens Erdogan is democratie de helft plus een een geeft daardoor een mandaat van een dictatoriaal regime, gedurende de regeerperiode. De uitgangspunten van de grote Ataturk worden hiermee wel zeer persoonlijk geïnterpreteerd. Ja, we spreken over Turkije.

Wat er op het Taksimplein gebeurt zie ik als een positief teken. Tien jaar hebben de Turken zich laten leiden door de groeiende economische welvaart, en waren zij blind voor wat Erdogan verder uitspookte. Maar nu wordt Turkije langzaam wakker. Een, helaas grote, meerderheid nog uitgezonderd, maar dat is vooral gerelateerd aan het religieuze karakter van het beleid van Erdogan. De, min of meer, religieuze Turk staat dan ook nog pal achter hun premier. Maar velen worden wakker, gaan zien wat er met het land dreigt te gebeuren, en staan op. Door Erdogan is Turkije een stuk welvarender geworden. Economisch gaat het relatief goed, maar er is een subtiele schaduwzijde. De bemoeienis met de kledingvoorschriften bij de nationale vliegmaatschappij, bijvoorbeeld.  Waar bemoeid de politiek zich mee? Uitleggen dat dit een gevolg van de democratie is gaat mij echter te ver. Drankbeleid is natuurlijk wel weer een politiek item, alleen de wijze waarop en de kaders gaan democratie voorbij. Voor Erdogan betekent democratie blijkbaar dat de 49% die niet op hem gestemd heeft ook niet meer mee telt, geen bestaansrecht meer heeft en zich eenvoudigweg dient te schikken.

De aanpak van hoge militairen en journalisten tonen dat de huidige Turkse politiek een wel heel eigenzinnige democratie hanteert: wie niet voor is, is tegen en dient de mond gesnoeid te worden. Volgens mij heeft Ataturk het zo nimmer bedoeld. 

Overigens, in de jaren dertig van de vorige eeuw was er ook een democratisch gekozen staatshoofd. Ook hij trok de touwtjes steeds strakker, wist winst te halen uit de economische misère. Het ging dat land goed, maar daarna volgde er een oorlog. Een die wij nooit vergeten. Ik zeg niet dat Erdogan gelijk staat met Hitler, maar er zijn we hele serieuze vergelijken te maken. Er zit meer risico in dan we denken, vooral wanneer je veel Turken positief over hem hoort, want hij brengt welvaart... maar hij breekt ook af, en blijkbaar maakt welvaart blind voor het kwade. En dat effect kennen we...

Dat de militairen in het verleden de democratie beschermd hebben is misschien niet goed geweest, maar bleek wel nodig. Kijkend naar het huidige beleid is het heel slim geweest op voorhand militairen te elimineren, want anders had het leger inmiddels zeker aangegeven dat de democratie van Erdogan niet een gedeelde definitie van dit begrip is. Om het eenvoudig te houden; of het wel of niet terecht is, de militairen is op voorhand al het zwijgen opgelegd. En niet veel anders geldt het voor kritische journalisten. Oftewel, je haalt de publieke kritiek weg, en je kan je gang gaan.

Zo gebeurt het nu al een tijdje, maar het werkt niet. En soms kunnen bomen in relatie tot een winkelcentrum de aanleiding zijn. Zoiets kleins ja...nu gaat hij te ver en blijkbaar durft de kritische Turk nu op te staan. Het protest is losgebarsten. Er valt nog veel meer over het beleid, en vooral de achterbakse strategie, van Erdogan te zeggen. Er kan zo een beerput open getrokken worden. Maar nu wil ik het laten bij de protesten. Via deze weg wil ik alle protesteerders een hart onder de riem stoppen en wens ze heel veel succes! Jongens en meisjes, zet hem op, haak niet af en bescherm je eigen democratie. Succes, met het Taksimplein als symbool!

De fietsenkiller... een rotonde

foto: Michel van Bergen (ongeval Hagelingerweg Santpoort)

Binnen onze gemeente is recent een pleitbezorging geweest weer een rotonde aan te leggen. Vandaag las ik weer dat een fietser op een rotonde was aangereden. Wanneer iedereen zich keurig gedraagt is er niets aan de hand en is de rotonde een prima instrument. Maar de mens handelt en reageert nu eenmaal niet voorbeeldig.

een optie: fietspaden beter scheiden van rotondes

Sowieso ken ik twee rotondes, waar het nogal eens mis gaat; Driehuis (bij het IJspaleis en Santpoort Noord (Dreef). Soms haalt het de krant, maar meestal gebeurt dit niet en loopt het net goed af.

Zelf heb ik een keer een ervaring gehad met een hard aankomend scheurende brommer, licht nat wegdek, en we raakten elkaar net. Ging eigenlijk dus net goed. Fietsers zijn vaak de dupe, want ze worden gewoonweg niet gezien. Wat mij vooral opvalt is het enorme aantal inschattingsfouten wat door automobilisten gemaakt wordt. Vlak voor je nog even snel de rotonde op schieten. Of mensen rijden een rotonde op alsof ie er niet is en ze op een doorgaande weg rijden. Of je rijdt om de rotonde en je moet hard op je rem staan, omdat er mensen lopen over het zebrapad, pal na de rotonde. Door de middenbegroeiing zie je meestal niet wat aan de andere kant van de rotonde gebeurt. 

Fietsers duiken de rotonde ook vaak op zonder te kijken. Zijn de haaientanden op het fietspad alleen voor de fietsers onderling? Voor velen is het onduidelijk. Dan zie je fietsers die stil staan en opeens weer optrekken. Formeel juist, maar praktisch soms zeer onhandig.

je kan het heel ingewikkeld maken

Omdat ik geen verkeerskundige  ben kan ik niet oordelen over de omstandigheden. Kan een rotonde anders ingedeeld worden? Of ligt het echt alleen aan de weggebruiker? Maar waarom zijn er rotondes waar het zeer regelmatig verkeerd gaat, en plaatsen waar vrijwel nooit iets gebeurt? Een goede vraag. Ik blijf het antwoord schuldig. Wel ben ik regelmatig gebruiker van de rotonde. Zowel op de fiets, als met de auto.

Even terug. Waarvoor is de rotonde eigenlijk zo populair gewerden? Men zegt dat het goed is voor de doorstroming, verkeersremmend werkt, veiliger is en kostenbesparend. Mooie argumenten en bij veel rotondes zal het zeker op gaan. Je ziet in veel landen echter een wildgroei van rotondes en naar mijn mening schiet je daarbij doelen voorbij. Bijvoorbeeld, het verkeersremmende effect heeft op automobilist een geïrriteerd effect en neemt rotonde vier daarom sneller. Hij kijkt minder goed en gaat sneller, maar ziet daardoor wel een fietser over het hoofd. 

Door middenbegroeiing ontbreekt vaak het overzicht. Wel mooi, maar het bevorderd niet in alle gevallen de veiligheid. 

Ook vraag ik mij af of het wel altijd de doorstroom bevordert. Soms sta ik verrekte lang te wachten. Sommige automobilisten durven bij een lege rotonde er soms nauwelijks op te rijden. In mijn directe omgeving zijn een T-splitsing en een rotonde op even tweehonderd meter van elkaar. Relatief het langste wacht ik bij de rotonde. En zie ik een gaatje, schiet ook ik er vaak tussen, waarbij ik mij soms realiseer vooral gefocust re zijn op het autoverkeer, waarbij ik wel eens een fietser bijna over het hoofd zie.

Qua inrichting zie ik wel diverse varianten. De meest slechte variant is overigens die in Overveen (hoek

Zijlweg/ Bloemendaalseweg). Hier is onvoldoende duidelijk dat het om een rotonde gaat. Auto's reageren vaak of het een gewone kruising is en kijken over de haaientanden heen. Je let immers vooral op wat er om je heen gebeurt en niet wat er op de grond geschilderd staat....

Een aparte en/of verhoogde fietsstrook, meer gebruik van voorsorteerstroken, duidelijkere verkeersborden, creëren van meer overzicht, zebra integreren met rotonde (hierbij gaat de oversteek dwars over de rotonde, in plaats van rotondes direct ná het

veel fietsers en scooters raken gewond bij rotondes

verkeersplein. Misschien moeten de deskundigen zich hier maar eens heel goed over buigen. En voor de politiek geldt dat zij zich wat minder als deskundigen op moeten stellen en meer vanuit de controlerende en taakstellende rol dit soort onderwerpen. En ten aanzien van de deskundigen/ambtenaren kan ik vragen of zij zich wat beter willen voorbereiden op basis van creativiteit versus deskundigheid.

Er valt heel veel te zeggen over het fenomeen rotonde. Wat mij betreft wordt het een en ander toch eens goed en wat genuanceerder opgepakt. In ieder geval hoop ik dat de bejaarde meneer een niet al te grote klap heeft gekregen en hij spoedig herstelt!

F.C. Chaos

Digitaal gevaar!

Met de iPad, iPhone en andere mobiele middelen en merken doen we heel veel, waaronder het spelen van spelletjes. Hartstikke leuk, soms spannend en uitdagend, soms alleen, dan weer met anderen via het internet.

En er zijn diverse soorten spellen. Koopspellen, en gratis spellen. Spellen die je alleen speelt, of met anderen. En de kwaliteit is leuk tot verbluffend. Op Facebook zie je regelmatig dat iemand weer ergens en level heeft gehaald. Het lijkt allemaal de brave onschuld zelve. Lijkt, want er zit hier en daar wel een valkuil in verborgen.

In Nederland is wetgeving rond het gokken, maar hoe zit het met de wetgeving rond digitale spelletjes? Er zijn spellen die je koopt. Je kan ze spelen en klaar is Kees. Daarnaast is er een ongelofelijke berg aan gratis spellen. Spellen om boerderijen te bouwen, steden te ontwikkelen, en vele andere mogelijkheden. Je download ze en gaat aan de gang. Maar al snel kom je niet verder. 

Van alles groeit en je bouwt flink op, maar er zit altijd een element in, waardoor je nauwelijks meer verder kan. En dan blijkt dat je hier je benodigde punten kan kopen. Prima geregeld via iTunes en het ziet er keurig uit. Behalve dat je pas in tweede instantie ziet hoeveel geld het kost. Ook dat is geen probleem, want het zijn nette bedragen, meestal van een paar euro. En dan komt het gevaar.

Dat wat je opbouwt wordt mooier en  groter. Van alle kanten komt er van alles binnen, punten, energie, geld, maar er is altijd iets wat nauwelijks groeit en waar je geen vat op hebt. En dat is net het stukje wat wel nodig is om echt verder te kunnen. Dus je koopt maar weer war punten...

Bij een gekocht spel weet je wat je uitgeeft en maak je een keuze. Betaal ik 10 euro, of betaal ik wel meer dan 100 euro? Een keuze en duidelijk. Daarmee kan je ook het spel in volle omvang spelen.

Maar nu. Je hebt een gratis spel. Je koopt voor 2 euro. Daarna koop je voor 5 euro. Dat stel je als maximum. Wanneer je het spel helemaal uitspeelt ben je echter misschien wel meer dan 500 euro kwijt. Dat is de geheime verlokking van de gratis spelen op internet. Je hebt het nauwelijks door, maar uiteindelijk betaal je kapitalen voor zo'n kutspel. En dat is helemaal legaal, en niemand die er naar kraait. Ik vind het  echter een smerige vorm van commercie, bijna een soort sluikreclame waarbij je ergens ingeluisd wordt, zonder het feitelijke besef. Wettelijke regelingen die dit aanpakken krijgen van mij alle steun. Daarbij zie het als iets wat onder verslavingen valt, of kan vallen. De overheid moet ons daar tegen beschermen! 

Bij gratis spellen moet in feite een maximum aangegeven worden, wat je aan extra koopjes kwijt kan zijn. Dat moet transparant en ook telkens getoond worden. Maar ja, ik zal hier wel redelijk alleen in staan. We kijken toch naar die kleine bedragen, dus waar maak ik een probleem van? Ja, dat is aan ieder voor zich te oordelen. Maar kom er niet mee, dat ik bij deze daar iets van gezegd heb en gewaarschuwd heb! 

Misverstanden

Rumoer rond het terrein van Velserend. Sommigen kraken GroenLinks af. Nu word het mooi en gaat GroenLinks zeuren. Anderen zijn juist blij met de alertheid van GroenLinks, want wat er gebeurt kan niet. En stapeling van verschillende meningen, misverstanden en gerotzooi.

De afgelopen jaren was het er een grote rommel en wat meneer Borggeld (van de BMG groep) doet is een visuele verbetering. Op mijn vraag (wanneer je iets doet wat niet mag, maar wel mooi is, mag dat blijkbaar in Velsen?) heb ik geen antwoord gekregen van de wethouder.

Er zijn twee aspecten aan dit verhaal. Als eerste heeft het terrein er jaren verrommeld bij gelegen. Het was geen gezicht en geen visitekaartje voor Velsen. In dat opzicht is het toe te juichen dat er nu iets gebeurt. Het terrein, van het voormalige zwembad, ziet er relatief netjes uit. De voorbijganger zal zich er niet langer aan storen. Ik kan mij dus heel goed voorstellen dat veel mensen niet begrijpen waarom GroenLinks zo loopt te zeuren. Ter geruststelling; dáár zeuren wij ook niet over.

Dat wil overigens niets zeggen over het feit of wij het resultaat ook waarderen. Mooi is, en blijft, een relatief begrip. Wel ben ik van mening dat het resultaat veel beter had kunnen zijn. De aarden wallen hadden mooie afzettingen van hout of beplanting kunnen zijn. Bepaalde geplante bomen behoren geheel niet tot de habitat, en daar in hadden andere keuzes gemaakt kunnen worden. Toch zijn dat niet de zaken waar ik mij in eerste instantie druk over maak. En ja, er is sprake van een duidelijke verbetering.

Dan het andere aspect van het verhaal. Het is een terrein met een enigszins dubieus verleden. Kijk de historie van, pak hem beet, zes jaar gelden er maar eens bij. Sindsdien is er lange tijd sprake geweest van een zekere nevel rond het terrein, wat alleen maar meer en meer verrommelde. Op verzoek, en uit eigen waarneming, is GroenLinks bij het college gaan aandringen te handhaven. Hier waren goede argumenten voor. Desondanks duurde het lang, voordat er iets gebeurde. De eigenaar was niet bekend, dus er kon niet gehandhaafd worden. Dat kon dus wel, en in zo'n geval moet de gemeente de kosten voorschieten. En later eventueel verhalen op de eerst bekende eigenaar. Uiteindelijk was men hiervan overtuigd. Wel was er sprake van een aantal wettelijke kaders waardoor de activiteiten niet per direct uitgevoerd konden worden. Uiteindelijk is alles keurig opgeruimd.

Amper een jaar verder blijkt er een nieuwe eigenaar; de BMG groep, tevens eigenaar van de daar aanwezige sauna. Vanuit mijn controlerende functie als raadslid heb ik direct vragen gesteld. De beantwoording hiervan stelde mij gerust; de eerder gemaakte kosten zouden door de nieuwe eigenaar vergoed worden, er waren geen plannen concreet iets met het terrein te doen en de eigenaar was op de hoogte van de daar geldende wet- en regel-geving (waaronder de flora en faunawet).

Nog geen drie weken later rijd ik langs het terrein en zie shovels staan. Vreemd, je hebt geen plannen, maar er staat wel een shovel. Je bent op de hoogte van de wet en regels, maar je bent daar wel bezig... Dat maakt mij alert. En ja, kort daarna komen mailtjes en telefoontjes binnen; men werpt hoge aarden wallen op. Er gebeurt van alles. De dinsdag daarop heb ik direct opnieuw raadsvragen gesteld. Diezelfde middag verscheen er een collegebericht. Daarin werd aangegeven dat de vrijdag daarvoor handhavend was opgetreden, en en boete van 15000 euro was opgelegd. Blijkbaar had dit geen enkel effect, want de werkzaamheden werden alleen maar geïntensiveerd. Dit ondanks een aankondiging, van de gemeente, van een dwangsom dat binnen drie weken alles in oorspronkelijke staat terug gebracht diende te worden. Bedrag: 150000 euro. Een bedrag wat blijkbaar geen indruk maakt op de eigenaar.

De zaterdag er op reed ik er zelf langs. Diverse shovels waren druk bezig met grondverzet. Meerdere vrachtwagens, met aarde, reden af en aan. De werkzaamheden zouden niet plaats mogen vinden. Bovendien is het op deze weg niet zo maar toegestaan met dergelijk zware auto's te rijden. Het is een zogenaamde "B"weg. Via de mail heb ik onmiddellijk een handhavingverzoek ingediend, om per direct op te treden. Hier heb ik, tot op heden, geen enkele reactie op ontvangen. Ondertussen heeft een collega raadslid het zelfde weekend twee maal een dergelijk verzoek gedaan, en uiteindelijk is de politie in actie gekomen. Echter alleen om het zware vervoer te beboeten.

Afgelopen dinsdag heeft het bedrijf van meneer Borggeld een vergunning aangevraagd. De wethouder geeft aan dat er nu dus geen vuiltje aan de lucht is, zich blijkbaar niet realiserend dat je normaliter eerst een vergunning aan vraagt en vervolgens pas aan de gang gaat. De vergunning kan immers geweigerd of aangepast worden. 

Er wordt ook verwezen naar een rapport van de autoriteit Warenwet, de toezichthouder. Volgens dit rapport is er niets aan de hand en is er geen belemmering de werkzaamheden uit te voeren. De wijze waarop het rapport tot stand is gekomen roept echter grote vragen op. Ik heb het rapport nog niet mogen zien.

De stichting Santpoort en de Woongemeenschap Santpoort Zuid zijn evenmin gerust op de wijze waarop alles gebeurt. Diverse bewoners zijn bezorgd. Ook zijn er mensen blij, want het is nu mooi, en zij kijken even niet verder. Naar aanleiding van een artikel in de IJmuider Courant staan op de site reacties. De meeste negatief en daarin wordt GroenLinks als de kikkerpartij afgeschilderd. Echter, in dit hele verhaal beroept GroenLinks zich op regelgeving en handhaving. De padden en slakken zijn voor ons zeker van belang, maar spelen hier absoluut een bij rol. Wat hier gebeurt gaat toch echt over andere zaken!

Een feit is dat de eigenaar minachting toont voor het gezag en dit nu op slinkse wijze probeert recht te zetten. Veel kritiek op het beleid in Velsen is dat gedogen veelal leidt tot legalisatie. Hier lijkt dit de strategie van de eigenaar. Als lokale politicus wil ik werken in een sterke gemeente, niet dar waar slapte bekend staat als beleid. En meneer te Beest heeft bij zijn aantreden erg hard gezegd dat hij zal gaan handhaven. Zijn woorden waren sterker dan zijn daden. Er wordt nog steeds veel te slap gehandhaafd en Velserend is hier heel illustratief in. En dan heb ik het niet eens over een paar honderd meter aan de Velserenderlaan, waar ook aandacht inzake handhaving aan de orde is.

Kortom, er gebeuren zaken, die niet op die wijze gebeuren mogen. De betreffende wethouder handelt niet echt naar zijn woorden, is onvoldoende duidelijk en laat zich te gemakkelijk met een kluitje in het riet sturen, en er is sprake van een eigenaar die over de randen van het toelaatbare zijn eigen regels lijkt te bepalen en hierbij een zeer doorzichtige naïveteit toont. En natuurlijk wil ik ook hier een mooi stukje gemeente. Maar ik heb een taak als volksvertegenwoordiger, en die neem ik serieus. Wat dat betreft is dit hoofdstuk zeker nog niet afgesloten. Met name de wethouder daag ik nogmaals uit nu eens echt zijn ballen te tonen en zijn masker van laconiek gedrag af te werpen. En ja, ondanks dat het lastig is kan alles in oude staat terug gebracht worden, dus dat argument mag hij niet meer gebruiken. En denk eens goed na... Wat kan er achter een verhaal zitten als dit? Waarom stopt iemand zoveel kapitalen en risico's in zo'n gebied voor een beetje groen? O ja, en waar komt die grond eigenlijk vandaan die er nu ligt. Is die wel schoon? Los van een heleboel feiten zijn er nog heel veel (te veel) vragen. Wat dat betreft denk ik dat we nog niet klaar zijn met Velserend. Het mooie leidt af en iedereen is het er op zich mee eens, dat dit gebiedje er gebaat bij is wanneer het uiteindelijk resultaat een meerwaarde voor onze gemeente is. Velsen is dat waard!