toch nog even HOV

Stemmingmakerij is iets waarvan mijn haren overeind gaan staan. Het is een actie veelal uit onmacht, domheid en doordrammerij. Helaas kan een handje vol mensen daarmee blijkbaar een hele grote stem opzetten.

Aanleiding is een artikel in de IJmuider Courant, van 26 augustus 2013. Journalist Fokke Zaagsma spreekt over en grote aanhang tegenstanders van de HOV. Mijns inziens is dit een journalistieke dwaling. Wat is een grote aanhang? Hoeveel zijn het er? Niemand die het exacte aantal weet. Fokke roept maar iets zonder dit op enigerlei wijze te onderbouwen. Had er cijfers bij genoemd,of iets waarmee de uitspraak echt concreet wordt. Wel noemt Fokke een rijtje organisaties, maar ook dat zegt niets over welk draagvlak dan ook.

bron: dichtbij.nl

Maar ook de rest van het verhaal las ik tenenkrommend. Een club tegenstanders van de HOV organiseert een protestactie. De enige naam, die ik steeds tegen kom is die van Bram van Diepstraten. Ik heb deze meneer eens zeer uitvoerig gesproken en uitleg gegeven, maar hij lijkt als een Don Quichot een persoonlijke strijd tegen de HOV te voeren. Op zich kan ik dat al niet rijmen met het gesprek wat ik met hem heb gehad. Bram is tegen de HOV, omdat minder dan drie minuten tijdwinst niet opweegt tegen de 70 miljoen kosten. Nee, wanneer je zo het verhaal de wereld in schopt zal ik ook tegen zijn. Blijkbaar heeft hij mijn verhaal niet begrepen, of heeft hij niet geluisterd, alhoewel hij stellig de indruk gaf dat hij het daarna wel begreep en de soep niet zo heet gegeten moest worden. Blijkt wel want behalve de tijd en geld wordt er door Bram, en zijn medetegenstanders totaal niets gerept over al die andere argumenten, waardoor je misschien een betere afweging kan maken of je voor of tegen bent. Ja, hier is sprake van een laakbare stemmingmakerij. Eigenlijk heel laf en heeft niets meer met democratie te maken. Dat is wat mij opvalt bij meerdere tegenstanders van de HOV... Het begrip democratie gat hun pet blijkbaar te boven. En dan wordt het pure volks op zweperij. Schandalig.

Maar dan. Het artikel gaat dus over een manifestatie tegen de HOV, maar ook voor behoud van de Fast Flying Ferry. Op voorhand weet ik dat van Diepstraten en consorten eengrote opkomst aangrijpen om aan te geven dat er veel mensen tegen de HOV zijn. Maar, ik ben voor de HOV en ook voor behoud van de FFF. Voor dat laatste loop ik graag mee. Voor het eerste zou ik het nooit doen. Dus, ik kan met goed fatsoen niets een mee lopen. Alleen al omdat ik dan politiek iets heel vreemds doe en mijn eigen regeerniveau belachelijk maak. De SP heeft bij monde van enkele actievelingen heel snel aangegeven mee te gaan lopen. Niet slim, slim, want de SP kiest voor populisme, maar kraakt  ondertussen hun eigen democratische platform; de gemeenteraad. Bij consequent gedrag zal de SP bij de volgende raadsverkiezingen niet meer mee moeten doen. Nu weet ik ook wel dat zij het in hun protestenthousiame helemaal niet door hebben, maar het blijft niet slim.

Bram heeft het weer slim aangepakt... Zo van ik ben tegen Schiphol, maar wel voor vliegen... Wees een vent en ben wat consequenter alsjeblieft. Nee, blijkbaar voelt hij nattigheid. Een protest tegen de HOV zal veel te weinig mensen op de been krijgen. Met die FFF erbij gaat het vast wel lukken. En reken maar dat er heel wat mensen op het behoud van de FFF komen, terwijl zij helemaal niet tegen de HOV zijn. Volksverlakkerij... en dan wil hij ook nog met een eigen partij de verkiezingen in gaan. Of meneer het beter kan... Nee, de gemeente wordt alleen nog maar onbestuurbaarder. Laat ie zich dan in godsnaam bij Velsen Lokaal aansluiten. Daar zie ik nog gedragsovereenkomsten....

bron: Twitter

Jammer, want ik wil best lopen voor behoud van de FFF, en ik dat democratisch ook heel goed plaatsen. Maar die HOV... Ziek. Een klein clubje (echt Fokke, het zijn er niet zo veel) die als een blinde blijft schreeuwen. En vooral niet openstaan, niet luisteren, naar andere uitleg en argumenten. Nee, met twee oneliners er tegenaan en maar blijven trappen. Ze begrijpen er geen donder van.

Wie het wel zou begrijpen is Beryl Dreyer. Althans, zo had ik haar ingeschat. Beschuldigde zijn in 2010 Velsen Lokaal niet in zeer felle bewoordingen van kontendraaierij en matenaaierij? Ja, en nu doet zij exact het zelfde. Not my peace iff cake. Maar helaas heeft zij het over voortschrijdend inzicht om haar wending te bepleiten. Alleen de argumenten kloppen niet. Zieltjes winnen voor de verkiezingen? Ziet er wel naar uit. Ach, ze kan zo naar Velsen Lokaal. Wat doorzichtig allemaal, alhoewel voor velen helaas niet. Die adoreren het populistische gewouwel, zonder dat ze zelf na 25 jaar door hebben dat Velserbroek onderdeel van de gemeente Velsen is en niet van Haarlem.... Ja, zo kom ik ook aan voldoende tegenstanders....

bron: Seaport tv

En dan is er nog ene meneer Sieraad. Deze meneer heeft het initiatief genomen voor een grote protestactie. Goed initiatief, maar hij laat zich helemaal voor het karretje van Bram spannen, lijkt het. Pas op meneer Sierraad... De gevaren liggen om de hoek en blijf kritisch naar meneer van Diepstraten. Voor u het weet heeft Bram uw initiatief gejat en genekt. Gelukkig ben ik goed uitgeslapen.

Eerder had ik aangegeven niet meer over de HOV te schrijven, maar dit artikel was zo zinnenprikkelend, dat ik het niet kon laten. Ik weet dat ik er weinig mee opschiet, maar  als niemand tegengeluid geeft moet ik waarschijnlijk mijzelf toch opofferen en mijn nek uitstekend

Laat ik dat maar eens op mij nemen. 

Zomerzotheid (komkommertijd)

Hè hè, eindelijk is Berlusconi veroordeeld. Laatst zei iemand, uit de politiek, dat je pas een crimineel bent wanneer je bent veroordeeld. We weten inmiddels allemaal dat er criminelen rondlopen, zonder veroordeling. Zou dit een eerste stap zijn hier toch iets genuanceerder naar te kijken?

foto: NRC

Daarvoor hoef je niet naar Italië. Zelfs in onze gemeente hebben we dat soort lui. Nee, officieel geen crimineel. Ze zijn slim, glijden door de mazen van de wet en beschikken over veel geld, en dus zeer goede advocaten. Waar ligt de grens? Wat dat betreft is de veroordeling van Berlusconi een belangrijk signaal. Maar daar zit ook een boodschap in... Toch iets voor de Hollandse maffia om deze zomer eens goed bij stil te staan! Subtiele bedreigingen… daar moeten de heren toch maar eens mee gaan oppassen. Ook de afrekeningen lopen steeds meer risico. En natuurlijk zijn enkele jaren cel wel ingecalculeerd, maar de beste crimineel is er een die buiten de bajes weet te blijven. Ik kan wel wat namen noemen, maar daar toe laat ik mij toch echt niet verleiden. Die gasten zijn mij veel te gevaarlijk, ondanks dat ik ze officieel geen crimineel mag noemen.

foto: RTL

Zomer, we hebben onze (door Polen waarschijnlijk neergelegde) wolf al gehad. Het was een echte wolf, maar dat dit dier op eigen kracht naar zijn plaats van vinden is gelopen lijkt toch iets te onwaarschijnlijk. Al willen we dat wel in Nederland. En bovendien weer eens iets anders dan de panter van afgelopen jaren.

Verder gebeurt er voldoende om de komkommertijd voldoende te vullen. Mijn eigen vrouw weet de IJmuider Courant op handige en tactische wijze zo'n twee keer per week te halen. Slim gebruik van de tijd, en nu zie je opeens andere fracties hun best doen ook in de krant te komen. Men wordt wakker. Andere jaren was ook de lezer zes weken vrij van politiek, maar het dringen begint. Verkiezingen zijn zeker in aantocht. Of sommigen lezen toch ook in de zomer de krant en ontstaat er toch een beetje een gevoel van jaloezie, want GroenLinks (en vooral Reina) is weer te slim bezig. Daar kan je niet bij achter blijven, want… ja, de verkiezingen. Men begrijpt onvoldoende dat wij ons op dit moment niet vanuit dat perspectief laten zien, maar vanuit onze overtuiging. Dat is natuurlijk lastig, voor sommige partijen. Maar het is wel mijn meisje die gewoon met een goed idee kwam!

foto: IJC

Nee, voortkabbelen is er deze zomer niet echt bij. Het is druk, én we hebben nog zomer ook. Ik zoek het evenwicht tussen werken en genieten van de zomer. Dat lukt wonderbaarlijk goed, mede dankzij onze weer goden. In mijn tuin, op het strand, op een terrasje; het lukt mij dagelijks (bijna) een paar uur echt een vakantiegevoel te hebben. Zonder reizen, zonder koffers, gewoon genieten. Dat is toch geweldig? Zelfs in mijn bovenkamer werkt de schakeling perfect en kan ik van hard werken op het ene moment zo overschakelen naar recreatie.

En dan genieten wij op onze (nieuwe) Hollederscooters van alle mooie en gezellige dingen die we (kunnen) doen. De eerste hittegolf, sinds 2006, hebben we al in de knip. Hopen we vandaag niet al op de tweede? Het gaat echt de goeie kant op.

 

Verder gebeurt er ook van alles, zoals een goede zomer betaamd. Dit keer een paar treinongevallen (ieder jaar lijkt toch weer een ander onderwerp te scoren; vliegtuigen, boten, bussen en nu dus treinen). De beelden worden steeds spectaculairder; je zag bijna dat de machinist nog zat te bellen terwijl de locomotief op de zijkant naar de camera schoof.

Misschien wel het mooiste, maar ook de grootste zomerzotheid, vind ik misschien wel de paus. Ik zou er bijna katholiek voor worden, alleen jammer dat ik niet in (hun) God geloof. Wat is die man goed en sterk. Een paus zoals een paus dient te zijn. Mens bovenal, maar hij is uitermate reëel en wars van de Koninklijke status van het Vaticaan. Nee, met zijn tasje het vliegtuig in. Twee kamers in plaats van een riant penthouse. Zijn positieve hint richting homo's. Noem maar op. Gewoon te gek, maar in de recente kerkgeschiedenis ook te zot voor woorden.

2013 gaat de boeken in als een bijzondere zomer. Weinig tijd voor de komkommers, want er gebeurt te veel. Veel positieve zaken. Er zit mij nog wel een ding dwars. Rutte en Samson zitten nog. Reina zal 13 augustus echt weer voor de tweede keer haar stille protest moeten tonen, op Plein 1945 in IJmuiden, tussen elf en drie. Ik hoop dat de steun (lijflijk) meer en meer gevolg gaat krijgen. Dan wordt het echt een mooie zomer.

foto: Volkskrant

Misverstanden

Rumoer rond het terrein van Velserend. Sommigen kraken GroenLinks af. Nu word het mooi en gaat GroenLinks zeuren. Anderen zijn juist blij met de alertheid van GroenLinks, want wat er gebeurt kan niet. En stapeling van verschillende meningen, misverstanden en gerotzooi.

De afgelopen jaren was het er een grote rommel en wat meneer Borggeld (van de BMG groep) doet is een visuele verbetering. Op mijn vraag (wanneer je iets doet wat niet mag, maar wel mooi is, mag dat blijkbaar in Velsen?) heb ik geen antwoord gekregen van de wethouder.

Er zijn twee aspecten aan dit verhaal. Als eerste heeft het terrein er jaren verrommeld bij gelegen. Het was geen gezicht en geen visitekaartje voor Velsen. In dat opzicht is het toe te juichen dat er nu iets gebeurt. Het terrein, van het voormalige zwembad, ziet er relatief netjes uit. De voorbijganger zal zich er niet langer aan storen. Ik kan mij dus heel goed voorstellen dat veel mensen niet begrijpen waarom GroenLinks zo loopt te zeuren. Ter geruststelling; dáár zeuren wij ook niet over.

Dat wil overigens niets zeggen over het feit of wij het resultaat ook waarderen. Mooi is, en blijft, een relatief begrip. Wel ben ik van mening dat het resultaat veel beter had kunnen zijn. De aarden wallen hadden mooie afzettingen van hout of beplanting kunnen zijn. Bepaalde geplante bomen behoren geheel niet tot de habitat, en daar in hadden andere keuzes gemaakt kunnen worden. Toch zijn dat niet de zaken waar ik mij in eerste instantie druk over maak. En ja, er is sprake van een duidelijke verbetering.

Dan het andere aspect van het verhaal. Het is een terrein met een enigszins dubieus verleden. Kijk de historie van, pak hem beet, zes jaar gelden er maar eens bij. Sindsdien is er lange tijd sprake geweest van een zekere nevel rond het terrein, wat alleen maar meer en meer verrommelde. Op verzoek, en uit eigen waarneming, is GroenLinks bij het college gaan aandringen te handhaven. Hier waren goede argumenten voor. Desondanks duurde het lang, voordat er iets gebeurde. De eigenaar was niet bekend, dus er kon niet gehandhaafd worden. Dat kon dus wel, en in zo'n geval moet de gemeente de kosten voorschieten. En later eventueel verhalen op de eerst bekende eigenaar. Uiteindelijk was men hiervan overtuigd. Wel was er sprake van een aantal wettelijke kaders waardoor de activiteiten niet per direct uitgevoerd konden worden. Uiteindelijk is alles keurig opgeruimd.

Amper een jaar verder blijkt er een nieuwe eigenaar; de BMG groep, tevens eigenaar van de daar aanwezige sauna. Vanuit mijn controlerende functie als raadslid heb ik direct vragen gesteld. De beantwoording hiervan stelde mij gerust; de eerder gemaakte kosten zouden door de nieuwe eigenaar vergoed worden, er waren geen plannen concreet iets met het terrein te doen en de eigenaar was op de hoogte van de daar geldende wet- en regel-geving (waaronder de flora en faunawet).

Nog geen drie weken later rijd ik langs het terrein en zie shovels staan. Vreemd, je hebt geen plannen, maar er staat wel een shovel. Je bent op de hoogte van de wet en regels, maar je bent daar wel bezig... Dat maakt mij alert. En ja, kort daarna komen mailtjes en telefoontjes binnen; men werpt hoge aarden wallen op. Er gebeurt van alles. De dinsdag daarop heb ik direct opnieuw raadsvragen gesteld. Diezelfde middag verscheen er een collegebericht. Daarin werd aangegeven dat de vrijdag daarvoor handhavend was opgetreden, en en boete van 15000 euro was opgelegd. Blijkbaar had dit geen enkel effect, want de werkzaamheden werden alleen maar geïntensiveerd. Dit ondanks een aankondiging, van de gemeente, van een dwangsom dat binnen drie weken alles in oorspronkelijke staat terug gebracht diende te worden. Bedrag: 150000 euro. Een bedrag wat blijkbaar geen indruk maakt op de eigenaar.

De zaterdag er op reed ik er zelf langs. Diverse shovels waren druk bezig met grondverzet. Meerdere vrachtwagens, met aarde, reden af en aan. De werkzaamheden zouden niet plaats mogen vinden. Bovendien is het op deze weg niet zo maar toegestaan met dergelijk zware auto's te rijden. Het is een zogenaamde "B"weg. Via de mail heb ik onmiddellijk een handhavingverzoek ingediend, om per direct op te treden. Hier heb ik, tot op heden, geen enkele reactie op ontvangen. Ondertussen heeft een collega raadslid het zelfde weekend twee maal een dergelijk verzoek gedaan, en uiteindelijk is de politie in actie gekomen. Echter alleen om het zware vervoer te beboeten.

Afgelopen dinsdag heeft het bedrijf van meneer Borggeld een vergunning aangevraagd. De wethouder geeft aan dat er nu dus geen vuiltje aan de lucht is, zich blijkbaar niet realiserend dat je normaliter eerst een vergunning aan vraagt en vervolgens pas aan de gang gaat. De vergunning kan immers geweigerd of aangepast worden. 

Er wordt ook verwezen naar een rapport van de autoriteit Warenwet, de toezichthouder. Volgens dit rapport is er niets aan de hand en is er geen belemmering de werkzaamheden uit te voeren. De wijze waarop het rapport tot stand is gekomen roept echter grote vragen op. Ik heb het rapport nog niet mogen zien.

De stichting Santpoort en de Woongemeenschap Santpoort Zuid zijn evenmin gerust op de wijze waarop alles gebeurt. Diverse bewoners zijn bezorgd. Ook zijn er mensen blij, want het is nu mooi, en zij kijken even niet verder. Naar aanleiding van een artikel in de IJmuider Courant staan op de site reacties. De meeste negatief en daarin wordt GroenLinks als de kikkerpartij afgeschilderd. Echter, in dit hele verhaal beroept GroenLinks zich op regelgeving en handhaving. De padden en slakken zijn voor ons zeker van belang, maar spelen hier absoluut een bij rol. Wat hier gebeurt gaat toch echt over andere zaken!

Een feit is dat de eigenaar minachting toont voor het gezag en dit nu op slinkse wijze probeert recht te zetten. Veel kritiek op het beleid in Velsen is dat gedogen veelal leidt tot legalisatie. Hier lijkt dit de strategie van de eigenaar. Als lokale politicus wil ik werken in een sterke gemeente, niet dar waar slapte bekend staat als beleid. En meneer te Beest heeft bij zijn aantreden erg hard gezegd dat hij zal gaan handhaven. Zijn woorden waren sterker dan zijn daden. Er wordt nog steeds veel te slap gehandhaafd en Velserend is hier heel illustratief in. En dan heb ik het niet eens over een paar honderd meter aan de Velserenderlaan, waar ook aandacht inzake handhaving aan de orde is.

Kortom, er gebeuren zaken, die niet op die wijze gebeuren mogen. De betreffende wethouder handelt niet echt naar zijn woorden, is onvoldoende duidelijk en laat zich te gemakkelijk met een kluitje in het riet sturen, en er is sprake van een eigenaar die over de randen van het toelaatbare zijn eigen regels lijkt te bepalen en hierbij een zeer doorzichtige naïveteit toont. En natuurlijk wil ik ook hier een mooi stukje gemeente. Maar ik heb een taak als volksvertegenwoordiger, en die neem ik serieus. Wat dat betreft is dit hoofdstuk zeker nog niet afgesloten. Met name de wethouder daag ik nogmaals uit nu eens echt zijn ballen te tonen en zijn masker van laconiek gedrag af te werpen. En ja, ondanks dat het lastig is kan alles in oude staat terug gebracht worden, dus dat argument mag hij niet meer gebruiken. En denk eens goed na... Wat kan er achter een verhaal zitten als dit? Waarom stopt iemand zoveel kapitalen en risico's in zo'n gebied voor een beetje groen? O ja, en waar komt die grond eigenlijk vandaan die er nu ligt. Is die wel schoon? Los van een heleboel feiten zijn er nog heel veel (te veel) vragen. Wat dat betreft denk ik dat we nog niet klaar zijn met Velserend. Het mooie leidt af en iedereen is het er op zich mee eens, dat dit gebiedje er gebaat bij is wanneer het uiteindelijk resultaat een meerwaarde voor onze gemeente is. Velsen is dat waard!

Wie de bal kaatst

Het lijkt wel gratis reclame: het politiek benul van Merhottein. De titel van de column van V. Elzenaar in het weekblad Huis aan Huis. De auteur (bekend onder zijn pseudoniem, want stel je voor...) lijkt mij de oorlog te verklaren.... Alhoewel, hij spreekt niet over het politiek onbenul van Merhottein.

Via deze blog, waaraan hij ook refereert (dus gelijk ook reclame voor mijn blog), pak ik de handschoen graag op.

Dat meneer V. Elzenaar van zichzelf de indruk heeft slim te zijn, humoristisch, of scherp ontgaat mij enigszins. In gedachten zie ik een zure man voor mij, die zijn best doet te schoffelen. En dan het liefst de lokale politici. Schoffelen in de tuin lijkt niet zijn hobby. Dit keer mikt hij op mij. Ik ben er trots op!

De eerste alinea lijkt wel een gooi naar humor. Hij geeft dat dat de fractie uit meneer en mevrouw Merhottein bestaat... Mijn vrouw gebruikt overigens niet zonder reden haar meisjesnaam: de Haan. Vervolgens worden wij toebedeeld met één wethouder en hij wordt grappig om vervolgens te spreken over een triootje. Overzichtelijk, want blijkbaar hebben de meeste andere fracties dus pure groepsseks. Helaas kan ik deze humor van Elzenaar even niet vatten. Bovendien vergeet hij het feit dat wij een zeer gewaardeerd steunfractielid hebben: Jiska van Haren - Bot. De gegeven informatie is dus onjuist, of onvolledig.

Dat is vast de kift van deze amateur columnist. In het verleden heb ik hem gewezen op onwaarheden, het feit dat hij zaken niet lijkt te begrijpen en flink zijn best doet aan stemmingmakerij. Kritiek geven kan hij goed, ontvangen lijkt een stuk minder. 

Vervolgens probeert hij kritiek te leveren op Reina, naar aanleiding van een artikeltje in de IJmuider Courant. Reina had een mailtje gestuurd om de redactie er op te wijzen dat de berichtgeving niet correct was. Het IJC heeft daarop een kort nieuw artikeltje geplaatst, waarin Reina werd aangehaald en vervolgens een eigen redactionele draai gegeven werd. Hierdoor ontstond wederom een getekend beeld. V. Elzenaar pakt dat kritiekloos als instrument voor zijn column en mist hiermee de essentie. Evenals de uithaal in mijn richting over het referendum. Hier lijkt hij de materie niet te begrijpen en slecht te lezen, of te luisteren. Dat het voorstel van de Hofgeestlijn de HOV onderuit haalt is mooi verzonnen, maar misschien wil meneer eens goed lezen en zal hij ontdekken dat het elkaar juist aan zal vullen. En passant beledigd hij ook de fractie van Velsen Lokaal nog even door hen te beschuldigen van spelletjes, en dus hun programma en politieke verantwoordelijkheid onderuit te halen.

Eindelijk lijkt hij tot de kern te komen wanneer hij spreekt over mijn blog, waarin ik uitleg waarom ik geen positief besluit wilde nemen over een zebrapad. Het gekke is dat ik vervolgens eigenlijk alleen maar gelijk krijg, waarna de column in wat onduidelijk gewauwel eindigt.

Ja, ik moest de handschoen wel oppakken en via deze blog reageren. Eigenlijk is het de sop de kool niet waard. Enige tijd geleden schreef deze meneer nog dat ik in 2014 de macht in Velsen zou krijgen en nu geeft hij mij in feite weer een compliment, nadat hij wel eerst het een en ander onderuit trachtte te halen. Ik doe nu heel lelijk naar meneer Elzenaar, maar eigenlijk moet ik hem bedanken. In feite geeft hij mij een compliment, omdat ik blijkbaar een goed politicus ben. Verder maakt hij gratis reclame voor mij. Ik ben nog helemaal niet met de verkiezingen bezig, maar in het kader van de permanente campagne (GroenLinks) is dit een welkome opsteker. Bedankt V. Elzenaar! Bedankt, en ik hoop nog veel onderwerp van uw gedachtespinsels te mogen zijn. 

Schuitje varen

Grote koppen in de krant, dat de provincie Noord Holland per 2014 de Fast Flying Ferry (FFF) uit de vaart haalt. Foute informatie. Noord Holland haalt de FFF helemaal niet uit de vaart. De provincie draait de geldkraan dicht. Dat is toch iets anders! Helaas kan dit wel de consequentie geven dat de route uit de vaart gaat, maar de deur is zeker nog niet dicht.

De inkt van de krant is nog niet droog of PvdA Velsen stelt vragen aan het college over het bericht. Daarmee merk je dat de verkiezingscampagne (een jaar voor tijd) al is begonnen. Immers naar aanleiding van een provinciaal besluit worden lokale vragen gesteld. Vragen die ook, naar mijn mening, geen toegevoegde waarde hebben. Of het zijn vragen, waar de gemeente niets mee kan, of het zijn vragen waar het antwoord al bekend van is. De enige relevante vraag kan zijn of Velsen met Amsterdam gaat kijken of zij iets kunnen doen de lijn in de vaart te houden.

bron: Velsen.pvda
geen Ferry, geen trein....

Het gaat om een tekort van een ton per maand, wat bijgelegd moet worden. Ik verdien het niet. Vanuit financieel oogpunt moet je reëel zijn en bevestigen dat wij hier over een duur project praten. Zeker in deze tijd.

Met dit gegeven kan je een paar kanten op. Inderdaad vaststellen, dat het te duur is en er mee stoppen. Je kan ook kijken of, en hoe, je de FFF meer rendabel kan maken. Helaas blijkt dat wanneer je extra haltes inbouwt (een manier de rendabiliteit te verhogen) het effect weer naar beneden gaat. Daar zijn al onderzoeken naar gedaan. Dat werkt niet en lijkt geen oplossing.

Doordat de boot niet meer zo hard mag varen is de frequentie gedaald. Vanaf dat moment waren er al duidelijke geluiden dat het project daardoor gevaar zou lopen in het voortbestaan. Dat lijkt nu bewaarheid. Snelheid en frequentie zijn primair de instrumenten de FFF in de lucht te houden. 

presentatie Hofgeestlijn

De lijn verlengen... Het is een optie te beginnen bij de kleine sluis. Omdat ik geen deskundige ben durf ik niet aan te geven of dit een bijdrage levert aan de overlevingskansen van de FFF.

Natuurlijk zijn er gedupeerden, wanneer de Fast Flying Ferry er uit gaat. Immers bij ieder besluit zijn er altijd gedupeerden. Is het aantal gedupeerden in verhouding tot de hoge kosten is dan de vraag... En het antwoord hier lijkt negatief.

bron: volkskrant

Er rest eigenlijk maar een alternatief: alle betrokkenen steken te koppen bij elkaar en kijken of zij met elkaar een ton per maand kunnen, en willen, ophoesten om de FFF in de vaart te houden. Het resultaat kan ik al raden.

In de vragen van de PvdA wordt gesproken over een goed alternatief in de oost-west verbinding tussen Velsen en Amsterdam. Naar mijn mening is het college van Velsen hier redelijk actief in, maar de raad wat minder. Dat blijkt wel een beetje uit de vragen. GroenLinks Velsen heeft vorig jaar een initiatiefraadsvoorstel ingediend: de Hofgeestlijn. In dat initiatief staan zaken die min of meer aangeven waarom de Fast Flying Ferry misschien niet rendabel is. Ook zijn de bezwaren van een busverbinding opgenomen, die overigens ook in de IJmuider Courant vermeld staan. Misschien moet Velsen de schouders eens onder de Hofgeestlijn zetten en dit als uitgangspunt nemen voor een echte oplossing. Ondanks dat ik uitermate voor openbaar vervoer ben wil ik ook reëel blijven. Naar mijn idee is het niet verstandig maandelijks een ton in dit project te steken. Niet vanwege het geld, maar wel vanwege de verhoudingen. Ach, en als een donderslag bij heldere hemel komt dit bericht ook niet; binnen de politiek is al vaker twijfel uitgesproken over de haalbaarheid van de Fast Flying Ferry.

Natuurlijk is het mooi als de boot kan blijven varen, maar niet ten koste van alles. Het echte probleem ligt ook veel breder. West-oost is een probleem en er zijn geen goede OV verbindingen. En zolang wij niet regionaal denken wordt het realiseren, en vinden, van een goede oplossing een crime. Om die redenen zijn wij met de Hofgeestlijn gekomen. ja, dat kost ook geld, maar je bedient er wel een vele malen groter publiek mee, je tilt jezelf op tot onderdeel van een regio en financieel kan het nog wel eens een interessante oplossing zijn! We moeten ons boven het niveau van schuitje varen tillen, pas dan kunnen er echte oplossingen gevonden worden.

bron: IJmuider Courant

Knallend!

Ach, van een goed vuurwerk kan ik best genieten. Toch ben ik er voorstander van het vuurwerk, zoals wij in Nederland gewend zijn af te steken, te verbieden. Dat wij in een crisis leven is niet te merken. De Kerstinkopen waren weer meer dan vorig jaar, en de vuurwerk verkoop breekt ook wederom records.

GroenLinks Velsen heeft vorig jaar al een motie ingediend om het vuurwerk te verbieden, in de huidige vorm. Binnen de raad was duidelijk geen draagkracht en wij hebben de motie aangehouden. Misschien is de tijd nu meer rijp.

Vuurwerk is niet alleen maar mooi. Er kleven nogal wat andere zaken aan. Natuurlijk gaan er kapitalen in om. Ook dat is geen reden vuurwerk af te schaffen. Sterker dat is vrijwel het enige argument de verkoop op deze wijze te handhaven. Dat is namelijk goed voor de middenstand, en daar wil GroenLinks zich sterk voor maken. Maar niet tegen elke prijs!

met centraal vuurwerk afsteken krijg je ook veel
mooiere shows!

Om te beginnen is vuurwerk gevaarlijk. Ieder jaar gebeuren er teveel ongelukken mee en zijn er teveel gewonden. Soms met ernstig letsel en zelfs met dodelijke afloop. Dat alleen al is een reden eens goed stil te staan bij het gevaar voor vuurwerk. Daarnaast is er veel overlast. In veel gemeentes mag je vuurwerk afsteken van tien uur 's ochtends tot drie uur in de nacht. Tijd zat om veel mensen, en dieren, te terroriseren. Of allerlei zaken te mollen. Vuurwerk roept vandalisme op!

Buiten die tijden wordt wel gehandhaafd, maar vuurwerk is voor de jaarwisseling. Dat is al lastig zat. Zelfs nu al, dagen voor oud en nieuw wordt je opgeschrikt door harde knallen. Een beperking van uren is wat dat betreft eigenlijk niet meer dan een pleister op de wonden. Je lost er niets mee op.

Naast de gevaren en overlast geeft vuurwerk nog een nadeel. Een groot nadeel, wat zeker voor GroenLinks grote waarde heeft; vervuiling. Vuurwerk is een enorme bron van vervuiling en eentje die zeer wordt onderschat. Wanneer je bedenkt dat wij in de IJmond al aan de top van de milieuvervuiling zitten, dan moet je alleen al op basis daarvan alle vuurwerk verbieden. De uitstoot van, met name, fijn stof is zeer groot.

Redenen genoeg om vuurwerk te verbieden. Veel GroenLinks fracties hebben gezamenlijk (op initiatief van de fractie in Rotterdam; Arno Bonte) een meldpunt overlast vuurwerk (www.vuurwerkoverlast.nl) ingesteld. Inmiddels zijn er, in enkele dagen, al meer dan 25000 klachten binnen gekomen! er wordt overwogen in meerdere gemeenten een vuurwerkverbod in te stellen. Onze fractie sluit zich daar in grote lijn bij aan. In grote lijn, want in Velsen willen we niet uit gaan van het alles of niets principe. Ons voorstel is er op gericht om per woonkern een (of twee) vuurwerkafsteekplaatsen toe te staan. Dan kan je er voor kiezen het vuurwerk professioneel af te laten steken, maar je kan er ook voor kiezen dit wel door particulieren te laten doen. Professioneel is beter, maar denkend aan de detailhandel is het particulier afsteken wel een overweging. In ieder geval is het niet onze bedoeling deze Hollandse traditie helemaal om zeep te helpen. Maar dat er iets moet veranderen staat ook voor ons als een paal boven water.

Ook de IJmuider Courant staat stil bij het vuurwerk en kan men een reactie geven bij www.vandaag.nl. Wat dat betreft is wel duidelijk dat de huidige vorm van afsteken echt niet meer zo vanzelfsprekend is.

En nu maar afwachten hoe het dit jaar gaat. Hoe sterk de vervuiling zal zijn en hoeveel gewonden er vallen. Helaas is het in de politiek zo dat men pas in dat soort situaties tot besluiten komt. Nee, ik hoop van harte dat het aantal gewonden dit jaar mee zal vallen, maar dat de politiek toch het lef heeft straks de regels rond vuurwerk drastisch aan te pakken! 

Geloof het nieuws niet te snel!

Nu is de IJmuider Courant geen dik dagblad. Je zou dus bedenken dat er mankracht (er zijn naar mijn mening veel journalisten aan het blad verbonden) genoeg is om tot een optimale informatieverwerking te komen.

De tijdelijke locatie PVM te Driehuis

Niet helemaal waar dus. Het blijft een dagblad met veel taal en spellingfouten. Daar kan misschien wat beter in geïnvesteerd worden, want de kwaliteit van de berichtgeving is ook niet optimaal. Vandaag een stukje over mijn vragen over de Velserenderlaan. Zo ben ik geciteerd: op eigen houtje een aansluiting op de Velsense Velserenderlaan gemaakt. Ik heb zeker niet gesuggereerd dat men dit op eigen houtje heeft gedaan…. Wanneer dat het geval was had ik mijn vragen wel anders gesteld. Kortom, het IJC (afkorting van IJmuider Courant) weet op subtiele wijze stemming te maken.

Soms kan ook onvolledigheid tot verkeerde informatie leiden. Zo staat er een stukje over het Pieter Vermeulen Museum. Zij hebben bij de rechtbank een zaak verloren over hun medewerker, die vanuit de gemeente Haarlem in het kader van de ID banen bij het museum werkt. De term emotioneel als onderbouwing de betreffende medewerker niet te hebben geïnformeerd doet mij al wat twijfelen. Ja, het ligt erg emotioneel, maar de medewerker was wel degelijk geïnformeerd over de stand van zaken. Ook heeft GroenLinks nog in Haarlem (onder andere bij de fractie van GroenLinks aldaar) gelobbyd om in dit geval de ID baan nog zo maar te stoppen, edoch deze meneer wel degelijk perspectief te bieden.

twee nieuwe leskisten Velserbroek

Kijk, nu wilde ik over onvolledige informatie schrijven, maar kom ik alweer op verkeerde informatie verstrekking. Op naar de toevoeging. Namelijk verder is het artikel correct, alleen vermeld het niet dat de betreffende medewerker nu via een andere regeling wel werkzaam kan blijven bij het Pieter Vermeulen Museum.

Wat dat betreft leven wij in een goede tijd: het digitale tijdperk. Vroeger konden we lastig de nieuwsgaring controleren. Dat wat de krant verklaarde was waarheid en indien twee kranten elkaar tegenspraken was er verdeeldheid. Daar hield je het op. Nu hebben we het internet, Facebook, blogs, Twitter en alle sociale media. Kortom, de media kunnen nu eens goed aan de tand gevoeld worden. En blijkens de drukte op het net is dit meer dan nodig.

Eens te meer is het dan jammer dat 80% van de mensen nog steeds de geschreven letter van de krant en het woord en beeld van het televisienieuws als enige waarheid blijven accepteren. Of is het zo, dat de goegemeente zich gewoon graag laat belazeren? Sorry, maar ik ben daar niet van gediend en ik blijf het storend vinden dat de media mij woorden in de mond leggen en zaken suggereren die niet correct zijn.

de betreffende dokterswoning. tijdens een val van een bouwvakker was de opening naar
De velserenderlaan wel even een uitkomst...

Kip-zonder-kop Journalistiek: B. Boele

Het schrijven van een kolom behoeft niet aan journalistieke eisen te voldoen. In een colom kan geschoten worden en een kritische blik op de maatschappij geschreven worden. Maar, volgens mij is een colom geen doelloos stukje schrijven, maar wil de columnist er ook een boodschap mee kwijt.

Ook hier onderscheid kwaliteit het kaf van het koren. Soms op het erbarmelijke af. Zo schrijft Bart Boele een wekelijkse colom in de IJmuider Courant. Droefheid ten top. Een zeer eenzijdig getinte colom en de boodschap, of de bedoeling van het schrijven, ontgaat mij steeds meer. Deze week een kop: Kip-zonder-kop politiek… De schrijver doet er niet voor onder. In mijn ogen schiet hij met zijn colom alle doelen voorbij. Zelfs met vrijheid van meningsuiting heeft het weinig meer te maken. Boele blijft hangen in een ongericht schijten op…. In dit geval vooral de politiek.



Boele: olifant in porseleinkast



Ongebreideld beschuldigt Boele het politieke bestuur van de gemeente Velsen. Hij uit beschuldigingen, maar is te laf (of het ontbeert hem de vermogens) deze beschuldigingen te onderbouwen. Ik kan mij voorstellen dat hij voorstander is van anonieme meldlijnen… de gevolgen interesseren hem geen reet en wanneer je mensen hiermee onterecht schaad zal dat hem geen zorg zijn. Makkelijk om alleen met ‘ja’ te beantwoorden op de vraag of zijn beschuldigingen gebaseerd zijn op feiten.

Dat er kritiek is op het functioneren van ambtelijke onderdelen is bekend. Dat Boele dit plaatst in het kader van haast maffiose praktijken is kwalijk. Hij gaat uit van platte aannames en zet hiermee mensen en organisaties in een verkeerd daglicht. Veel mensen die de colom van Boele lezen, gaan uit van zijn waarheid. Jammer, dat de lezer onvoldoende kritisch is. Slim dat Boele hier op in springt. Maar hij gaat absoluut te ver.

waar ligt de waarheid... in het IJC?

Dat GroenLinks als een soort schoothondje door de Velsense politiek hobbelt… mag Boele zeggen, maar alleen met lege en loze woorden onderbouwt hij dit. Sorry, maar ik kan verzekeren dat juist GroenLinks zich niet gedraagt als schoothondje, dat wij ons wel degelijk kritisch opstelen binnen de coalitie en naar onze wethouder. Wij gaan namelijk uit van de inhoud. Dat Boele GroenLinks een van de twee zwaksten noemt is geheel voor zijn rekening. Vrijheid van meningsuiting… maar dat geeft mij de gelegenheid (op dezelfde basis) aan te geven dat Boele een van de slechtste journalisten is, die ik ken, naast zijn schoenen loopt, zelf denkt dat hij leuk is, maar zijn producten het vak van journalistiek niet waard zijn. Aan de lezer of ik dit meen, maar… ik mag het zeggen. Jammer dat Boele denkt enig zicht te hebben hoe de wereld echt in elkaar zit en zo zijn waarheid creëert. De afgelopen jaren is Boele een journalist geweest die ons nimmer heeft benadert om informatie te verifiëren, of ons benaderde om een andere kant van het verhaal te laten vertellen.

aanbieding!

Nee, Bart Boele wil gewoon lekker afzeiken en krijgt hier nog een platform voor ook. Ja, betaald zelfs… haast een vorm van fraude? Natuurlijk heeft de raad een controlerende rol, maar wij zijn niet uitvoerend. Er gaan veel berichten rond van zaken die niet kloppen. Maar het is onze gewoonte (GroenLinks) om op z’n minst informatie te toetsen op waarheid, en vervolgens te kijken wie waar de verantwoordelijkheid heeft. Wanneer er missstanden, in onze gemeente, plaats zouden vinden, zoals Boele aan geeft (en meent bewijs voor te hebben) wil onze fractie daar zeker op handelen en haar verantwoordelijkheid niet bij uit de weg gaan. Maar tot op heden hebben wij nog niets vernomen uit herleidbare, betrouwbare, of  bredere bron. En sorry, maar ik verdom het politiek te voeren op basis van een slappe colom als waar wij hier over spreken. En dan de afsluiting. Pure stemmingmakerij, maar ook zeer, zeer kwetsend. Een vijftal grove beledigingen…. Op valse aangifte bij de politie staat een veroordeling, maar Boele mag vals beschuldigen. Vals, want tot op heden kan ik niet beschikken over middelen zijn beschuldigingen te onderschrijven. Boele is teleurgesteld, lijkt wel. Dus misbruikt hij zijn journalistieke carrière om de Velsense politiek op een goedkope en lafhartige wijze in de zeik te zetten. Hier is duidelijk sprake van Kip-zonder-kop journalistiek! HDC-media… neem uw verantwoordelijkheid, zoals Boele de politiek roept haar verantwoordelijkheid te nemen…

Algemeen Dierenverbod

De IJmuider Courant opent het offensief op de hondenpoep en de hondenbezitter. Gisteren werd een oproep gedaan te reageren. Vandaag idem.

Maar ook vandaag een reactie van een lezer. Als eerste gaf deze schrijver flink af op de hondenbezitter: geen enkele hondenbezitter treft blaam, het zijn altijd anderen en de hond schijt links, de baas kijkt rechts. Behoorlijk insinuerend. Ook blijkt weer eens dat wanneer hondenpoep aan de orde komt geen enkele hondenbezitter correct is... we zijn allemaal boeven! De negatieve hetze tegen de hondenbezitter is herkenbaar in het politieke klimaat. Er wordt een Roemeen opgepakt bij een pinautomaat, en alle Roemenen zijn automatenkrakers. Een jonge Marokkaan loopt de kloten en iedere Marokkaan is een kut Marokkaan. En zo wordt er ook naar hondenbezitters gekeken.. op een PVV achtige wijze: we kloppen niet.

De mens is soms onmenselijker dan een hond... Maar wat mij opviel bij eerdere genoemde meneer: hij ging verder. Ook dat kom je veel meer tegen en baart mij zorgen. Deze meneer (de Vries) begon in het stukje ook te schelden op de schijt van katten en paarden. Naar mijn mening is dit een beetje een verkeerde meneer, maar helaas zijn er zo veel als hij... en echt niet allemaal PVV aanhangers hoor. Nee, dierenhaters, natuurhaters. Anders kan ik ze niet noemen.

Vroeger, ik kom uit Santpoort, waren er meerdere buren met kippen in de straat. 's Ochtends werd je gewekt door meneer de Haan. Heerlijk. Toen al (jaren 70) begonnen enkele mensen te klagen en de kippen en haan verdwenen. De protesten van de voorstanders vielen in het niet, de enkele tegenstander (klager) won. Dat fenomeen zie je steeds en veel te veel. Steden en dorpen ontdieren. Mensen als die de Vries hebben niet alleen een grote negatieve bek, maar ook veel te veel invloed. Hij grof, ik grof.

Het is schrijnend dat het klagen van mensen tot zo'n verarming leidt. Kinderen weten soms al niet waar de melk vandaan komt, behalve uit de fabriek. En blijkbaar wordt de aanwezigheid van dieren als overlast beschouwd. Het past niet meer in de maatschappij. Hoe erg kan je het maken?

Bovendien is het allemaal erg selectief, of je moet alle dieren verbieden. Waarom wel zeiken over honden, katten en paarden, maar niet over de enorme hopen vogelpoep? Wat te denken van de kak van de reeën en herten in deze regio. Vossen... koeien... noem maar op! Ach, muizen en ratten niet te vergeten... Volgens meneer de Vries moet er gewoon een algeheel totaal verbod op dieren komen! En met hem delen meerdere mensen dergelijke opvattingen. Ik krijg de neiging meneer de Vries zijn zin te geven, en de stront van mijn honden niet meer van de straat te rapen. Dat heet natuur! En volgens hem laat ik het toch al liggen. En daarna ga ik, als GroenLinks, een motie indienen voor een totaal verbod op alle dieren binnen de grenzen van de gemeente Velsen. Dat zou de meest diervriendelijke motie van GroenLinks zijn ooit, want in een klap voorkom je hiermee alle dierenleed....

Het is wel goed zo. Een goed tegengeluid tegen de klagers verliest het helaas, want de klager heeft de macht. Gelukkig heb ik een blog en is er vrijheid van meningsuiting. Kan ik nog iets terug doen... en tot slot: het is jammer dat een blad als de IJC zich laat lenen om op dergelijke schaal een hetze onderwerp in het licht te brengen en helemaal mee te gaan met die negatieve gevoelens... Ja, jammer.

Gezever

Vandaag twee artikelen in de IJmuider Courant over de HOV en overlast voor Westerveld. De locale media doen er ook werkelijk van alles aan om stemmingmakerij rond de aanleg van de HOV te voeden (en sluit hierbij wonderbaarlijk aan bij de negatieve aspecten van de oppositie). Daarbij verloochent het journaille zijn eigen maatschappelijke functie, want van enigszins objectieve nieuwsgaring is soms wel erg weinig terug te vinden.
Politie en Westerveld hebben moeite met de aanleg van de HOV omdat er dan bellen gaan rinkelen bij de begraafplaats en eventueel rouwstoeten door de HOV gesplitst gaan worden... Een stukje geschiedenis. In de late 19e en begin 20e eeuw was er een speciale trein vanuit Amsterdam om doden te transporteren naar Westerveld. De rust wordt verstoord, maar historisch gezien is er altijd een innige band tussen Westerveld en spoor geweest. Vele decennia hebben de bellen van de spoorovergang gerinkeld. Toen nog luid en lang... de bellen voor de HOV kunnen veel bescheidener en zullen vooral korter rinkelen.
Er zijn besluiten genomen: de HOV gaat er komen. In Santpoort Noord hebben enkele organisaties heel constructief ingespeeld op een verandering van het traject. Maar verder blijft de weerstand en die wordt dan meestal op haast infantiele en kortzichtige manieren geuit. Zelden constructief, in ieder geval. En jammer dat de krant dit zo voedt... de HOV komt er en moet er ook komen. Het is een belangrijke aanwinst voor onze gemeente. Maar daarnaast zijn er besluiten genomen. wat mij opvalt is dat meerdere partijen binnen een democratie zo slecht om kunnen gaan met democratie/verlies... zie het voorbeeld HOV. Laten we nu allemaal eens ophouden met al dat gezever en gaan kijken hoe we juist op constructieve wijze tot een goed HOV kunnen komen!