Misverstanden

Rumoer rond het terrein van Velserend. Sommigen kraken GroenLinks af. Nu word het mooi en gaat GroenLinks zeuren. Anderen zijn juist blij met de alertheid van GroenLinks, want wat er gebeurt kan niet. En stapeling van verschillende meningen, misverstanden en gerotzooi.

De afgelopen jaren was het er een grote rommel en wat meneer Borggeld (van de BMG groep) doet is een visuele verbetering. Op mijn vraag (wanneer je iets doet wat niet mag, maar wel mooi is, mag dat blijkbaar in Velsen?) heb ik geen antwoord gekregen van de wethouder.

Er zijn twee aspecten aan dit verhaal. Als eerste heeft het terrein er jaren verrommeld bij gelegen. Het was geen gezicht en geen visitekaartje voor Velsen. In dat opzicht is het toe te juichen dat er nu iets gebeurt. Het terrein, van het voormalige zwembad, ziet er relatief netjes uit. De voorbijganger zal zich er niet langer aan storen. Ik kan mij dus heel goed voorstellen dat veel mensen niet begrijpen waarom GroenLinks zo loopt te zeuren. Ter geruststelling; dáár zeuren wij ook niet over.

Dat wil overigens niets zeggen over het feit of wij het resultaat ook waarderen. Mooi is, en blijft, een relatief begrip. Wel ben ik van mening dat het resultaat veel beter had kunnen zijn. De aarden wallen hadden mooie afzettingen van hout of beplanting kunnen zijn. Bepaalde geplante bomen behoren geheel niet tot de habitat, en daar in hadden andere keuzes gemaakt kunnen worden. Toch zijn dat niet de zaken waar ik mij in eerste instantie druk over maak. En ja, er is sprake van een duidelijke verbetering.

Dan het andere aspect van het verhaal. Het is een terrein met een enigszins dubieus verleden. Kijk de historie van, pak hem beet, zes jaar gelden er maar eens bij. Sindsdien is er lange tijd sprake geweest van een zekere nevel rond het terrein, wat alleen maar meer en meer verrommelde. Op verzoek, en uit eigen waarneming, is GroenLinks bij het college gaan aandringen te handhaven. Hier waren goede argumenten voor. Desondanks duurde het lang, voordat er iets gebeurde. De eigenaar was niet bekend, dus er kon niet gehandhaafd worden. Dat kon dus wel, en in zo'n geval moet de gemeente de kosten voorschieten. En later eventueel verhalen op de eerst bekende eigenaar. Uiteindelijk was men hiervan overtuigd. Wel was er sprake van een aantal wettelijke kaders waardoor de activiteiten niet per direct uitgevoerd konden worden. Uiteindelijk is alles keurig opgeruimd.

Amper een jaar verder blijkt er een nieuwe eigenaar; de BMG groep, tevens eigenaar van de daar aanwezige sauna. Vanuit mijn controlerende functie als raadslid heb ik direct vragen gesteld. De beantwoording hiervan stelde mij gerust; de eerder gemaakte kosten zouden door de nieuwe eigenaar vergoed worden, er waren geen plannen concreet iets met het terrein te doen en de eigenaar was op de hoogte van de daar geldende wet- en regel-geving (waaronder de flora en faunawet).

Nog geen drie weken later rijd ik langs het terrein en zie shovels staan. Vreemd, je hebt geen plannen, maar er staat wel een shovel. Je bent op de hoogte van de wet en regels, maar je bent daar wel bezig... Dat maakt mij alert. En ja, kort daarna komen mailtjes en telefoontjes binnen; men werpt hoge aarden wallen op. Er gebeurt van alles. De dinsdag daarop heb ik direct opnieuw raadsvragen gesteld. Diezelfde middag verscheen er een collegebericht. Daarin werd aangegeven dat de vrijdag daarvoor handhavend was opgetreden, en en boete van 15000 euro was opgelegd. Blijkbaar had dit geen enkel effect, want de werkzaamheden werden alleen maar geïntensiveerd. Dit ondanks een aankondiging, van de gemeente, van een dwangsom dat binnen drie weken alles in oorspronkelijke staat terug gebracht diende te worden. Bedrag: 150000 euro. Een bedrag wat blijkbaar geen indruk maakt op de eigenaar.

De zaterdag er op reed ik er zelf langs. Diverse shovels waren druk bezig met grondverzet. Meerdere vrachtwagens, met aarde, reden af en aan. De werkzaamheden zouden niet plaats mogen vinden. Bovendien is het op deze weg niet zo maar toegestaan met dergelijk zware auto's te rijden. Het is een zogenaamde "B"weg. Via de mail heb ik onmiddellijk een handhavingverzoek ingediend, om per direct op te treden. Hier heb ik, tot op heden, geen enkele reactie op ontvangen. Ondertussen heeft een collega raadslid het zelfde weekend twee maal een dergelijk verzoek gedaan, en uiteindelijk is de politie in actie gekomen. Echter alleen om het zware vervoer te beboeten.

Afgelopen dinsdag heeft het bedrijf van meneer Borggeld een vergunning aangevraagd. De wethouder geeft aan dat er nu dus geen vuiltje aan de lucht is, zich blijkbaar niet realiserend dat je normaliter eerst een vergunning aan vraagt en vervolgens pas aan de gang gaat. De vergunning kan immers geweigerd of aangepast worden. 

Er wordt ook verwezen naar een rapport van de autoriteit Warenwet, de toezichthouder. Volgens dit rapport is er niets aan de hand en is er geen belemmering de werkzaamheden uit te voeren. De wijze waarop het rapport tot stand is gekomen roept echter grote vragen op. Ik heb het rapport nog niet mogen zien.

De stichting Santpoort en de Woongemeenschap Santpoort Zuid zijn evenmin gerust op de wijze waarop alles gebeurt. Diverse bewoners zijn bezorgd. Ook zijn er mensen blij, want het is nu mooi, en zij kijken even niet verder. Naar aanleiding van een artikel in de IJmuider Courant staan op de site reacties. De meeste negatief en daarin wordt GroenLinks als de kikkerpartij afgeschilderd. Echter, in dit hele verhaal beroept GroenLinks zich op regelgeving en handhaving. De padden en slakken zijn voor ons zeker van belang, maar spelen hier absoluut een bij rol. Wat hier gebeurt gaat toch echt over andere zaken!

Een feit is dat de eigenaar minachting toont voor het gezag en dit nu op slinkse wijze probeert recht te zetten. Veel kritiek op het beleid in Velsen is dat gedogen veelal leidt tot legalisatie. Hier lijkt dit de strategie van de eigenaar. Als lokale politicus wil ik werken in een sterke gemeente, niet dar waar slapte bekend staat als beleid. En meneer te Beest heeft bij zijn aantreden erg hard gezegd dat hij zal gaan handhaven. Zijn woorden waren sterker dan zijn daden. Er wordt nog steeds veel te slap gehandhaafd en Velserend is hier heel illustratief in. En dan heb ik het niet eens over een paar honderd meter aan de Velserenderlaan, waar ook aandacht inzake handhaving aan de orde is.

Kortom, er gebeuren zaken, die niet op die wijze gebeuren mogen. De betreffende wethouder handelt niet echt naar zijn woorden, is onvoldoende duidelijk en laat zich te gemakkelijk met een kluitje in het riet sturen, en er is sprake van een eigenaar die over de randen van het toelaatbare zijn eigen regels lijkt te bepalen en hierbij een zeer doorzichtige naïveteit toont. En natuurlijk wil ik ook hier een mooi stukje gemeente. Maar ik heb een taak als volksvertegenwoordiger, en die neem ik serieus. Wat dat betreft is dit hoofdstuk zeker nog niet afgesloten. Met name de wethouder daag ik nogmaals uit nu eens echt zijn ballen te tonen en zijn masker van laconiek gedrag af te werpen. En ja, ondanks dat het lastig is kan alles in oude staat terug gebracht worden, dus dat argument mag hij niet meer gebruiken. En denk eens goed na... Wat kan er achter een verhaal zitten als dit? Waarom stopt iemand zoveel kapitalen en risico's in zo'n gebied voor een beetje groen? O ja, en waar komt die grond eigenlijk vandaan die er nu ligt. Is die wel schoon? Los van een heleboel feiten zijn er nog heel veel (te veel) vragen. Wat dat betreft denk ik dat we nog niet klaar zijn met Velserend. Het mooie leidt af en iedereen is het er op zich mee eens, dat dit gebiedje er gebaat bij is wanneer het uiteindelijk resultaat een meerwaarde voor onze gemeente is. Velsen is dat waard!