De fietsenkiller... een rotonde

foto: Michel van Bergen (ongeval Hagelingerweg Santpoort)

Binnen onze gemeente is recent een pleitbezorging geweest weer een rotonde aan te leggen. Vandaag las ik weer dat een fietser op een rotonde was aangereden. Wanneer iedereen zich keurig gedraagt is er niets aan de hand en is de rotonde een prima instrument. Maar de mens handelt en reageert nu eenmaal niet voorbeeldig.

een optie: fietspaden beter scheiden van rotondes

Sowieso ken ik twee rotondes, waar het nogal eens mis gaat; Driehuis (bij het IJspaleis en Santpoort Noord (Dreef). Soms haalt het de krant, maar meestal gebeurt dit niet en loopt het net goed af.

Zelf heb ik een keer een ervaring gehad met een hard aankomend scheurende brommer, licht nat wegdek, en we raakten elkaar net. Ging eigenlijk dus net goed. Fietsers zijn vaak de dupe, want ze worden gewoonweg niet gezien. Wat mij vooral opvalt is het enorme aantal inschattingsfouten wat door automobilisten gemaakt wordt. Vlak voor je nog even snel de rotonde op schieten. Of mensen rijden een rotonde op alsof ie er niet is en ze op een doorgaande weg rijden. Of je rijdt om de rotonde en je moet hard op je rem staan, omdat er mensen lopen over het zebrapad, pal na de rotonde. Door de middenbegroeiing zie je meestal niet wat aan de andere kant van de rotonde gebeurt. 

Fietsers duiken de rotonde ook vaak op zonder te kijken. Zijn de haaientanden op het fietspad alleen voor de fietsers onderling? Voor velen is het onduidelijk. Dan zie je fietsers die stil staan en opeens weer optrekken. Formeel juist, maar praktisch soms zeer onhandig.

je kan het heel ingewikkeld maken

Omdat ik geen verkeerskundige  ben kan ik niet oordelen over de omstandigheden. Kan een rotonde anders ingedeeld worden? Of ligt het echt alleen aan de weggebruiker? Maar waarom zijn er rotondes waar het zeer regelmatig verkeerd gaat, en plaatsen waar vrijwel nooit iets gebeurt? Een goede vraag. Ik blijf het antwoord schuldig. Wel ben ik regelmatig gebruiker van de rotonde. Zowel op de fiets, als met de auto.

Even terug. Waarvoor is de rotonde eigenlijk zo populair gewerden? Men zegt dat het goed is voor de doorstroming, verkeersremmend werkt, veiliger is en kostenbesparend. Mooie argumenten en bij veel rotondes zal het zeker op gaan. Je ziet in veel landen echter een wildgroei van rotondes en naar mijn mening schiet je daarbij doelen voorbij. Bijvoorbeeld, het verkeersremmende effect heeft op automobilist een geïrriteerd effect en neemt rotonde vier daarom sneller. Hij kijkt minder goed en gaat sneller, maar ziet daardoor wel een fietser over het hoofd. 

Door middenbegroeiing ontbreekt vaak het overzicht. Wel mooi, maar het bevorderd niet in alle gevallen de veiligheid. 

Ook vraag ik mij af of het wel altijd de doorstroom bevordert. Soms sta ik verrekte lang te wachten. Sommige automobilisten durven bij een lege rotonde er soms nauwelijks op te rijden. In mijn directe omgeving zijn een T-splitsing en een rotonde op even tweehonderd meter van elkaar. Relatief het langste wacht ik bij de rotonde. En zie ik een gaatje, schiet ook ik er vaak tussen, waarbij ik mij soms realiseer vooral gefocust re zijn op het autoverkeer, waarbij ik wel eens een fietser bijna over het hoofd zie.

Qua inrichting zie ik wel diverse varianten. De meest slechte variant is overigens die in Overveen (hoek

Zijlweg/ Bloemendaalseweg). Hier is onvoldoende duidelijk dat het om een rotonde gaat. Auto's reageren vaak of het een gewone kruising is en kijken over de haaientanden heen. Je let immers vooral op wat er om je heen gebeurt en niet wat er op de grond geschilderd staat....

Een aparte en/of verhoogde fietsstrook, meer gebruik van voorsorteerstroken, duidelijkere verkeersborden, creëren van meer overzicht, zebra integreren met rotonde (hierbij gaat de oversteek dwars over de rotonde, in plaats van rotondes direct ná het

veel fietsers en scooters raken gewond bij rotondes

verkeersplein. Misschien moeten de deskundigen zich hier maar eens heel goed over buigen. En voor de politiek geldt dat zij zich wat minder als deskundigen op moeten stellen en meer vanuit de controlerende en taakstellende rol dit soort onderwerpen. En ten aanzien van de deskundigen/ambtenaren kan ik vragen of zij zich wat beter willen voorbereiden op basis van creativiteit versus deskundigheid.

Er valt heel veel te zeggen over het fenomeen rotonde. Wat mij betreft wordt het een en ander toch eens goed en wat genuanceerder opgepakt. In ieder geval hoop ik dat de bejaarde meneer een niet al te grote klap heeft gekregen en hij spoedig herstelt!

F.C. Chaos

Digitaal gevaar!

Met de iPad, iPhone en andere mobiele middelen en merken doen we heel veel, waaronder het spelen van spelletjes. Hartstikke leuk, soms spannend en uitdagend, soms alleen, dan weer met anderen via het internet.

En er zijn diverse soorten spellen. Koopspellen, en gratis spellen. Spellen die je alleen speelt, of met anderen. En de kwaliteit is leuk tot verbluffend. Op Facebook zie je regelmatig dat iemand weer ergens en level heeft gehaald. Het lijkt allemaal de brave onschuld zelve. Lijkt, want er zit hier en daar wel een valkuil in verborgen.

In Nederland is wetgeving rond het gokken, maar hoe zit het met de wetgeving rond digitale spelletjes? Er zijn spellen die je koopt. Je kan ze spelen en klaar is Kees. Daarnaast is er een ongelofelijke berg aan gratis spellen. Spellen om boerderijen te bouwen, steden te ontwikkelen, en vele andere mogelijkheden. Je download ze en gaat aan de gang. Maar al snel kom je niet verder. 

Van alles groeit en je bouwt flink op, maar er zit altijd een element in, waardoor je nauwelijks meer verder kan. En dan blijkt dat je hier je benodigde punten kan kopen. Prima geregeld via iTunes en het ziet er keurig uit. Behalve dat je pas in tweede instantie ziet hoeveel geld het kost. Ook dat is geen probleem, want het zijn nette bedragen, meestal van een paar euro. En dan komt het gevaar.

Dat wat je opbouwt wordt mooier en  groter. Van alle kanten komt er van alles binnen, punten, energie, geld, maar er is altijd iets wat nauwelijks groeit en waar je geen vat op hebt. En dat is net het stukje wat wel nodig is om echt verder te kunnen. Dus je koopt maar weer war punten...

Bij een gekocht spel weet je wat je uitgeeft en maak je een keuze. Betaal ik 10 euro, of betaal ik wel meer dan 100 euro? Een keuze en duidelijk. Daarmee kan je ook het spel in volle omvang spelen.

Maar nu. Je hebt een gratis spel. Je koopt voor 2 euro. Daarna koop je voor 5 euro. Dat stel je als maximum. Wanneer je het spel helemaal uitspeelt ben je echter misschien wel meer dan 500 euro kwijt. Dat is de geheime verlokking van de gratis spelen op internet. Je hebt het nauwelijks door, maar uiteindelijk betaal je kapitalen voor zo'n kutspel. En dat is helemaal legaal, en niemand die er naar kraait. Ik vind het  echter een smerige vorm van commercie, bijna een soort sluikreclame waarbij je ergens ingeluisd wordt, zonder het feitelijke besef. Wettelijke regelingen die dit aanpakken krijgen van mij alle steun. Daarbij zie het als iets wat onder verslavingen valt, of kan vallen. De overheid moet ons daar tegen beschermen! 

Bij gratis spellen moet in feite een maximum aangegeven worden, wat je aan extra koopjes kwijt kan zijn. Dat moet transparant en ook telkens getoond worden. Maar ja, ik zal hier wel redelijk alleen in staan. We kijken toch naar die kleine bedragen, dus waar maak ik een probleem van? Ja, dat is aan ieder voor zich te oordelen. Maar kom er niet mee, dat ik bij deze daar iets van gezegd heb en gewaarschuwd heb! 

Misverstanden

Rumoer rond het terrein van Velserend. Sommigen kraken GroenLinks af. Nu word het mooi en gaat GroenLinks zeuren. Anderen zijn juist blij met de alertheid van GroenLinks, want wat er gebeurt kan niet. En stapeling van verschillende meningen, misverstanden en gerotzooi.

De afgelopen jaren was het er een grote rommel en wat meneer Borggeld (van de BMG groep) doet is een visuele verbetering. Op mijn vraag (wanneer je iets doet wat niet mag, maar wel mooi is, mag dat blijkbaar in Velsen?) heb ik geen antwoord gekregen van de wethouder.

Er zijn twee aspecten aan dit verhaal. Als eerste heeft het terrein er jaren verrommeld bij gelegen. Het was geen gezicht en geen visitekaartje voor Velsen. In dat opzicht is het toe te juichen dat er nu iets gebeurt. Het terrein, van het voormalige zwembad, ziet er relatief netjes uit. De voorbijganger zal zich er niet langer aan storen. Ik kan mij dus heel goed voorstellen dat veel mensen niet begrijpen waarom GroenLinks zo loopt te zeuren. Ter geruststelling; dáár zeuren wij ook niet over.

Dat wil overigens niets zeggen over het feit of wij het resultaat ook waarderen. Mooi is, en blijft, een relatief begrip. Wel ben ik van mening dat het resultaat veel beter had kunnen zijn. De aarden wallen hadden mooie afzettingen van hout of beplanting kunnen zijn. Bepaalde geplante bomen behoren geheel niet tot de habitat, en daar in hadden andere keuzes gemaakt kunnen worden. Toch zijn dat niet de zaken waar ik mij in eerste instantie druk over maak. En ja, er is sprake van een duidelijke verbetering.

Dan het andere aspect van het verhaal. Het is een terrein met een enigszins dubieus verleden. Kijk de historie van, pak hem beet, zes jaar gelden er maar eens bij. Sindsdien is er lange tijd sprake geweest van een zekere nevel rond het terrein, wat alleen maar meer en meer verrommelde. Op verzoek, en uit eigen waarneming, is GroenLinks bij het college gaan aandringen te handhaven. Hier waren goede argumenten voor. Desondanks duurde het lang, voordat er iets gebeurde. De eigenaar was niet bekend, dus er kon niet gehandhaafd worden. Dat kon dus wel, en in zo'n geval moet de gemeente de kosten voorschieten. En later eventueel verhalen op de eerst bekende eigenaar. Uiteindelijk was men hiervan overtuigd. Wel was er sprake van een aantal wettelijke kaders waardoor de activiteiten niet per direct uitgevoerd konden worden. Uiteindelijk is alles keurig opgeruimd.

Amper een jaar verder blijkt er een nieuwe eigenaar; de BMG groep, tevens eigenaar van de daar aanwezige sauna. Vanuit mijn controlerende functie als raadslid heb ik direct vragen gesteld. De beantwoording hiervan stelde mij gerust; de eerder gemaakte kosten zouden door de nieuwe eigenaar vergoed worden, er waren geen plannen concreet iets met het terrein te doen en de eigenaar was op de hoogte van de daar geldende wet- en regel-geving (waaronder de flora en faunawet).

Nog geen drie weken later rijd ik langs het terrein en zie shovels staan. Vreemd, je hebt geen plannen, maar er staat wel een shovel. Je bent op de hoogte van de wet en regels, maar je bent daar wel bezig... Dat maakt mij alert. En ja, kort daarna komen mailtjes en telefoontjes binnen; men werpt hoge aarden wallen op. Er gebeurt van alles. De dinsdag daarop heb ik direct opnieuw raadsvragen gesteld. Diezelfde middag verscheen er een collegebericht. Daarin werd aangegeven dat de vrijdag daarvoor handhavend was opgetreden, en en boete van 15000 euro was opgelegd. Blijkbaar had dit geen enkel effect, want de werkzaamheden werden alleen maar geïntensiveerd. Dit ondanks een aankondiging, van de gemeente, van een dwangsom dat binnen drie weken alles in oorspronkelijke staat terug gebracht diende te worden. Bedrag: 150000 euro. Een bedrag wat blijkbaar geen indruk maakt op de eigenaar.

De zaterdag er op reed ik er zelf langs. Diverse shovels waren druk bezig met grondverzet. Meerdere vrachtwagens, met aarde, reden af en aan. De werkzaamheden zouden niet plaats mogen vinden. Bovendien is het op deze weg niet zo maar toegestaan met dergelijk zware auto's te rijden. Het is een zogenaamde "B"weg. Via de mail heb ik onmiddellijk een handhavingverzoek ingediend, om per direct op te treden. Hier heb ik, tot op heden, geen enkele reactie op ontvangen. Ondertussen heeft een collega raadslid het zelfde weekend twee maal een dergelijk verzoek gedaan, en uiteindelijk is de politie in actie gekomen. Echter alleen om het zware vervoer te beboeten.

Afgelopen dinsdag heeft het bedrijf van meneer Borggeld een vergunning aangevraagd. De wethouder geeft aan dat er nu dus geen vuiltje aan de lucht is, zich blijkbaar niet realiserend dat je normaliter eerst een vergunning aan vraagt en vervolgens pas aan de gang gaat. De vergunning kan immers geweigerd of aangepast worden. 

Er wordt ook verwezen naar een rapport van de autoriteit Warenwet, de toezichthouder. Volgens dit rapport is er niets aan de hand en is er geen belemmering de werkzaamheden uit te voeren. De wijze waarop het rapport tot stand is gekomen roept echter grote vragen op. Ik heb het rapport nog niet mogen zien.

De stichting Santpoort en de Woongemeenschap Santpoort Zuid zijn evenmin gerust op de wijze waarop alles gebeurt. Diverse bewoners zijn bezorgd. Ook zijn er mensen blij, want het is nu mooi, en zij kijken even niet verder. Naar aanleiding van een artikel in de IJmuider Courant staan op de site reacties. De meeste negatief en daarin wordt GroenLinks als de kikkerpartij afgeschilderd. Echter, in dit hele verhaal beroept GroenLinks zich op regelgeving en handhaving. De padden en slakken zijn voor ons zeker van belang, maar spelen hier absoluut een bij rol. Wat hier gebeurt gaat toch echt over andere zaken!

Een feit is dat de eigenaar minachting toont voor het gezag en dit nu op slinkse wijze probeert recht te zetten. Veel kritiek op het beleid in Velsen is dat gedogen veelal leidt tot legalisatie. Hier lijkt dit de strategie van de eigenaar. Als lokale politicus wil ik werken in een sterke gemeente, niet dar waar slapte bekend staat als beleid. En meneer te Beest heeft bij zijn aantreden erg hard gezegd dat hij zal gaan handhaven. Zijn woorden waren sterker dan zijn daden. Er wordt nog steeds veel te slap gehandhaafd en Velserend is hier heel illustratief in. En dan heb ik het niet eens over een paar honderd meter aan de Velserenderlaan, waar ook aandacht inzake handhaving aan de orde is.

Kortom, er gebeuren zaken, die niet op die wijze gebeuren mogen. De betreffende wethouder handelt niet echt naar zijn woorden, is onvoldoende duidelijk en laat zich te gemakkelijk met een kluitje in het riet sturen, en er is sprake van een eigenaar die over de randen van het toelaatbare zijn eigen regels lijkt te bepalen en hierbij een zeer doorzichtige naïveteit toont. En natuurlijk wil ik ook hier een mooi stukje gemeente. Maar ik heb een taak als volksvertegenwoordiger, en die neem ik serieus. Wat dat betreft is dit hoofdstuk zeker nog niet afgesloten. Met name de wethouder daag ik nogmaals uit nu eens echt zijn ballen te tonen en zijn masker van laconiek gedrag af te werpen. En ja, ondanks dat het lastig is kan alles in oude staat terug gebracht worden, dus dat argument mag hij niet meer gebruiken. En denk eens goed na... Wat kan er achter een verhaal zitten als dit? Waarom stopt iemand zoveel kapitalen en risico's in zo'n gebied voor een beetje groen? O ja, en waar komt die grond eigenlijk vandaan die er nu ligt. Is die wel schoon? Los van een heleboel feiten zijn er nog heel veel (te veel) vragen. Wat dat betreft denk ik dat we nog niet klaar zijn met Velserend. Het mooie leidt af en iedereen is het er op zich mee eens, dat dit gebiedje er gebaat bij is wanneer het uiteindelijk resultaat een meerwaarde voor onze gemeente is. Velsen is dat waard!

Bloopers

Veel auto's in Rusland rijden met een camera op het dashboard.  De reden is simpel; wanneer er iets gebeurt heb je bewijs voor de veelal weerbarstige verzekeringsmaatschappijen. Voor diverse televisieprogramma's geeft dit voer voor rare en bijzondere voorvallen. Zaken waar je wel van hoort, maar nooit feitelijk ziet gebeuren. Uniek dus.

Nu zat ik rustig bij ons op de bank, uit te rusten van een wederom vermoeiende Koninginnedag. Vanuit mijn ooghoek nam ik iets waar. Iets wat niet kon, maar wel gebeurde. Zowaar, ik was redelijk nuchter dit keer. Dan heb je enkele seconden nodig om het besef te krijgen dat er inderdaad echt iets aan de hand was. In zo'n geval mis ik echt een bewakingscamera voor mijn deur. Ik had dan verdomd leuke beelden gegeven, die ik ook graag met de wereld had willen delen.

Aan het eind van deze bijzondere Koninginnedag/ Koningsdag was een jongen op zijn racefiets op weg naar huis. Behoorlijk aangeschoten en enigszins overmoedig. Met forse snelheid zag hij in een oogwenk onze oprit en de tegels voor het raam. Zonder enige vaart te minderen, en zonder twijfel, nam hij deze "weg", in de overtuiging dat dit tot de oprit van de buren door zou lopen. Niet dus. Met een hoog tempo knalde hij in de haag, op de afscheiding met onze buren. Een sterke plant gelukkig...

Na de vreemde gewaarwording bleef het stil. Er was niks gebeurt. Of toch wel, een moment om door te laten dringen dat ik iets had gezien wat niet kon en toch gebeurt was. Toch vrij snel ging ik naar buiten en inderdaad lag daar iets te kronkelen, tussen de takken. Moeilijk te onderscheiden, door de takken en de fiets die daar lag. Nadat ik de fiets opraapte, nam ik de jongen goed waar en vervolgens kon de jongeman zelf overeind komen. Met enige moeite weliswaar. Allemaal rode plekken in zijn gezicht, waarvan al heel snel duidelijk werd dat het hier restanten schmink betrof. Tot mijn opluchting overigens.

Vanaf de straat klonk uitbundig bulderend gelach. Nou ja, de jongen op straat lag meer dan dubbel. Volgens hem de beste mop sinds jaren en hij heeft de hele tijd staan bulken. Het voordeel van dronken lui is hun slapheid, waardoor zij meestal goed vallen. Wel had deze knul enige mazzel door met zijn hoofd op zo'n tien centimeter van een groot blok hout terecht te komen. Iets verder en het had wel eens een lijk in de tuin kunnen zijn. Ook uniek trouwens.

In dit geval is het dus allemaal prima afgelopen. Een feit is dat dit soort voorvallen altijd wel iets unieks kennen. En omdat het veelal goed afloopt zit er eigenlijk ook wel humor in. Alleen jammer dat het dus bijna altijd bij verhalen blijft bij dit soort rariteiten.  Beeldmateriaal had zeker een extra dimensie toegevoegd.

Soms kijk ik naar programma’s over Home Video's. Vaak flauw, maar ook regelmatig met unieke gebeurtenissen. Niet zelden ziet de geoefende kijker er enige opzet in. Regelmatig is men min of meer bewust op zoek naar stommiteiten, een eigenschap van vele mensen. Ook zijn er natuurlijk vele omstandigheden die nopen het een en ander op film vast te leggen, met de aanwezige risico’s van niet fatale stommiteiten. Uitzonderlijk is het wanneer je iets ziet gebeuren wat echt bij toeval opgenomen is, en duidelijk niet de opzet heeft het mis te laten gaan, of een act voor de camera uit te voeren. Dat is natuurlijk het leukste. Humor is immers lachen om het leed van anderen. Spontaniteit is dan wel een voorwaarde. Dat is ook waarom home video's, soms, wel leuk zijn. Echter, het is wel de uitzondering op de regel.

Lachen om het leed van de ander doet de mens goed. Ondanks dat velen zich van dit feit distangeren zie je ook hen vaak toch met een flauwe lach om de mondhoeken. Blunders, bloopers en valpartijen blijft nu eenmaal leuk. Zelfs met enige opzet in het spel.

Hier geen camera’s en geen in scene gezette act. In mijn geval blijft het bij een zoete herinnering en afsluiting van een zeer geslaagde dag, die in het teken stond van de troonswisseling. Toch leuk.