De
verkiezingen komen er aan en ik word dagelijks geconfronteerd met de grote
wensen van het Nederlandse "volk". Fatsoen staat vrijwel op nummer
één, naast de "Nederlandse identiteit". Mijn broek zakt af..., een
van de minst fatsoenlijke volken die ik ken zijn de Nederlanders wel. En wat de
Nederlandse identiteit is... Geen idee. Bij DWDD, de aflevering van "het
Lagerhuis", kreeg ik de indruk dat die Nederlandse identiteit onder meer
het Carnaval is. Nou, dan ben ik geen Nederlander, want ik heb de pest aan
Carnaval.
Wel
vreemd dat fatsoen zo hoog genoteerd staat. Een blik op de sociale media zegt
al genoeg over de hufterigheid en grove beledigingen. Maar ook in de praktijk
is het niet veel anders. Hooguit iets milder, want face-to-face contact is
altijd iets enger, dan wanneer je de gore beledigingen opschrijft. Toch word je
op straat ook al snel voor alles en iedereen uitgemaakt op het moment dat je
iets doet wat in de ogen van de ander net even niet volgens zijn, of haar, wens
verloopt. Een ondoordacht "foutje" kan je tegenwoordig bijna niet
meer maken. Ach, en in de politiek is het fatsoen er ook niet beter op
geworden. Met name het taalgebruik van Wilders en Rutte is nogal eens onwaardig
aan hun rol en daarbij soms vrij infantiel. Wat dat betreft passen ze goed bij
Trump. En dan de jeugd nog. Wat die allemaal naar je hoofd slingeren... Zelfs
bij mij staat soms het schaamrood op de kaken. Het geldt niet voor alle jeugd.
Je hebt natuurlijk een grote groep welopgevoede beleefde kinderen..., maar die
hoor ik niet zo veel. Die hockeyen of zitten op pianoles. De kinderen die je
veel op straat ziet, daar komt de rottigheid uit de strot. En opvallend...,
vooral bij de Nederlandse autochtone jeugd. Kinderen met een immigratie
achtergrond zijn veelal veel meer beleefd. Maar goed, ook hier is generalisatie
een gevaarlijk statement.
Verder
maak ik mij niet zo druk over het fatsoen, behalve mijn verbazing dat fatsoen
in het politieke getrokken wordt. Nee, die identiteit interesseert mij veel
meer. Om te beginnen is Nederland een van de oudste multiculturele
samenlevingen, na onze expansiedrift ten tijde van de VOC. Wanneer wij spreken
over buitenlanders en minderheden die ons nu overvallen, slaan we toch echt een
stuk geschiedenis over. Dat de "nieuwe" Nederlander zich aan moet
passen is in zekere mate gelul. Moet iedere nieuwe Turk, Marokkaan en Syriër
boerenkool eten, Sinterklaas vieren en naar dat domme Carnaval gaan? Nee, dat
is echt geen aanpassen. In mijn optiek is de enige aanpassing, welke je echt
mag verwachten is dat de nieuwkomers onze waarden en normen respecteren en
accepteren. Dat zij daarnaast hun eigen waarden en normen er op na houden zal
mij een biet zijn. Kijk eens naar de vele Nederlanders die in het buitenland
leven, en dan vooral buiten Europa. Die gaan ook hun gang, storen zich soms ook
aan de cultuur van het betreffende land en gedragen zich in feite niet anders
dan wat wij van de nieuwe Nederlanders ervaren. En natuurlijk, ga naar de
moskee, wanneer je de behoefte hebt, ga naar de kerk, of de synagoge. Mij om
het even, want daar gaat het niet om. Maar accepteer dat de een hier naar toe
gaat, en de ander ergens anders, en jij misschien nergens naar toe. Laat de
ander in zijn, en haar waarde! Dát is volgens mij die Nederlandse identiteit.
En verder zijn de Randstedelingen, Limburger en Fries net zo verschillend als
een Antiliaan, Marokkaan, of iemand uit Iran. Het is niet de kleur of het
uiterlijk die de identiteit bepaald van het land. Absoluut niet, want zelfs
binnen ieder land, iedere natie zijn onderling grote verschillen. Nederland is
daar geen uitzondering op.
Dat
het fatsoen en de identiteit zo hoog zitten kan niet anders dan dat het te
maken heeft met onzekerheid. Een van de redenen van onzekerheid is te weinig
nuance hebben. En dat is wat je ziet. Populistische politiek kent vrijwel geen
nuance en brengt de meeste onderwerpen dan ook vrij zwart/wit. Maar ook de
bestaande politieke (de "oude" politiek... Hoe te noemen?) is in
feite niet anders. Ook daar zie je vormen van populisme, want is niet ieder
verkiezingsprogramma in feite populisme. En ontbreekt het daardoor veelal aan
de nuance? En wanneer de nuance er wel is, moet je er diep naar graven.
In
deze tijd van "overinformatie" krijgen wij juist minder informatie
die tot ons door dringt. Daardoor zoeken we zekerheden, hoe onzinnig dit ook is
of de onzekerheden ook zijn. Op alle gebieden worden wij over alles
geïnformeerd, maar dat wil nog niet zeggen dat we daardoor alles weten of ons
een genuanceerde mening kunnen vormen. We moeten vooral niet denken dat we
tegenwoordig alles weten.
Toch
stelt men zich zo op en het Lagerhuis was daar een mooi voorbeeld van. Het is
een leuk en onderhoudend programma, maar in het kader van de verkiezingen
brengt het geen enkele meerwaarde. De gespeelde boosheid van Krol en de
vermeende onschuld van Asscher. Mooi gespeeld, maar het brengt niets!
Verbeter
de wereld en begin bij jezelf, werd altijd gezegd. Nu zegt men dat niet eens
meer. Het is geen item meer, omdat vrijwel iedereen denkt die wereld voor
zichzelf en omgeving al verbeterd te hebben. Fatsoen en identiteit is niet iets
waar je zelf aan werkt. Dat is al volbracht, dus leg je het bij de ander; de
politiek. Wanneer dát inderdaad je overtuiging is wordt het verdomd lastig,
staat de weg naar het populisme open en voorziet men aan voorwaarden tot
volledige intolerantie. De meerderheid heeft het té goed. We ontkennen of
bagatelliseren onze westerse armoede. Wanneer ik niet de eigen ervaring zou
hebben gehad, dacht ik misschien nu net zo. Maar ik heb de ervaring wel. De
ervaring van het officieel dakloos zijn, geen inkomen te hebben, te weinig
hebben om in de dagelijkse levensbehoeften te voorzien en een overheid die
uitgaat van het negatieve en achterdocht. Natuurlijk is die westerse armoede
relatief, wanneer je die vergelijkt met vele andere (niet Europese) landen.
Alleen gaat zo'n vergelijk niet op. Zo een vergelijk is een dooddoener. En ja,
ook hier zien we wederom dat het geheel ontbreekt aan enige nuance. 50+ die het
opneemt voor de ouderen en jongeren die zeggen dat alle ouderen het goed genoeg
hebben. Ja, veel ouderen zijn welvarend, die hebben een 50+ ook niet nodig,
maar velen ook wel, want daar is het helemaal niet goed voor geregeld.
Iedereen
heeft evenveel gelijk, als ongelijk. De partijprogramma's tonen allen vele
mooie woorden. Een enkeling zet vooral het ongelijk in de etalage, de ander
juist het vermeende gelijk. Maar, mij ontbreekt het aan iedere nuance, waardoor
ik absoluut geen keuze kan maken op 15 maart... Waarschijnlijk ga ik, voor het
eerst, niet stemmen.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten