Jetta Klijnsma... Ik kan
er maar niet over uit. Een aandoenlijke allervriendelijkste politica. Zij
brengt het verhaal vol overgave en aks iets war zij daadwerkelijk in geloofd.
En iedere keer hoor ik het tenenkrommend aan. Haar verhaal rammelt en hoe je
het went of keert, het is niet realistisch. Het is politiek.
Ongeveer
de helft van de mensen met een Wajong uitkering kunnen volgens Klijnsma met een
arbeidshandicap aan het werk. In reguliere bedrijven. Dat betekent in eerste
instantie dat iedere persoon met een Wajong uitkering gekeurd wordt.
Uitgangspunt is dat ongeveer tweederde in aanmerking komt voor de aangepaste
arbeidsmarkt. Deze aanname is nergens op gebaseerd. Ja, globale aannames. Meer
niet.
Met
het verhaal van Jetta lopen ook enkele zaken door elkaar; de WMO, de Wajong, de
WSW en de participatiemaatschappij. Maar, ondanks alle ontkenningen, lijken
bezuinigingen toch de basale drijfveer. Nu eerst de Wajong. Wordt je gekeurd en
men acht je geschikt aangepaste arbeid te verlenen wordt je Wajong omgezet in
WWB. Een netto achteruitgang van ongeveer vierhonderd euro. Er is dan nog geen
werk. Nu geeft de overheid aan dat werkgevers te vinden zijn deze
arbeidsbeperkten te plaatsen. Ja, er is zelfs een convenant. Toch is dit
voorbarig. Zeker zullen er bereidwillige werkgevers zijn, maar het aantal
plaatsen voor arbeidsbeperkten en de omvang van het aanbod zullen niet in
evenwicht zijn. De reden is ondermeer in de soort arbeid, die de werkgevers
kunnen bieden. Daar zit een hiaat. Naar mijn inschatting mogen wij blij zijn
indien de helft van deze groep afgekeurde Wajong gerechtigden een passende
werkomgeving zullen vinden. Een groot deel zal dus inderdaad in de WWB terecht
komen. Dat weer houdt in dat de gemeentelijke sociale diensten de druk op deze
groep zullen verhogen. Voor de persoonlijke en psychische effecten durf ik niet
in te staan.
Dan
is er de WSW. We kennen dit beter als de sociale werkplaats. Hier wil Klijnsma
van af. Dus al de WSW werkenden dienen overgeplaatst te worden naar reguliere
arbeid, voor arbeidsbeperkten. Dus ook daarmee wordt al een groot beroep gedaan
op de arbeidsmarkt. Dit gaat in eerste instantie ten koste van de
hergekeurden.
Een
ander gevolg is het verdwijnen van reguliere arbeidsplaatsen binnen de WSW,
maar er is nog iets. Bij de sociale werkplaatsen is sprake van wachtlijsten.
Deze kunnen wel oplopen van twee tot vier jaar. Kan deze groep nu wel ergens
terecht? Dat is de vraag, alhoewel ik ook hier mijn twijfels heb. Een ander
probleem nu al is dat iemand die op de wachtlijst staat voor de WSW geen
indicatie krijgt voor dagactivering. Ze mogen, of kunnen, gedurende hun
wachttijd niets doen. Dat lijkt mij niet bevorderlijk voor het individuele
welzijn. Bij mensen met psychische klanten zie je binnen deze groep een
relatief hoog percentage decompensatie. Dat houdt weer in dat er een extra
beroep gedaan moet worden op de, duurdere, reguliere zorg.
De
plannen lijken mooi, maar het lijkt niet reëel, mede omdat de drempels niet met
een mooi verhaaltje weg te nemen zijn. En straks met de WMO zal ook hier weer
een groep tussen wal en schip vallen. Mede door de bezuinigingen van de
gemeentelijke budgetten zie ik het niet gebeuren dat de gemeente nu wél iets
gaat betekenen voor deze groep wachtenden (en gekeurden) voor aangepaste
arbeid. Tot hier is al duidelijk dat er meer maatschappelijke uitvallers zijn,
waarmee het effect averechts is.
Zou
je deze mensen dan vrijwilligerswerk aan kunnen bieden? Neen, bij de meesten
zal dat niet op gaan. Immers deze mensen hebben extra begeleiding nodig. Dat is
vaak lastig te regelen, omdat vrijwilligerswerk veelal al plaatsvervangend voor
reguliere arbeid georganiseerd wordt.
Op
dit moment bestaat de Onbenutte Kansen regeling. Vanuit de WWB worden mensen
verplicht aan het werk gesteld en worden trajecten ingezet. Meer dan activering
is het vaak niet, en het percentage wel geplaatste mensen (uit deze groep) is
nog geen 10% (vormen van regulier arbeid of arbeidsplaatsen voor mensen met een
arbeidsbeperking). En dan te bedenken dat 125.000 mensen met een beperking aan
de bak moeten.
De
boete voor werkgevers die geen of onvoldoende arbeidsbeperkten in dienst nemen
is een farce en slecht voor de economie.
Ik
zou nog even terug komen op de groep met een Wajong uitkering. Iedereen wordt
uitgenodigd voor een herkeuring. Op voorhand is er (blijkbaar) al sprake van
een quotum. Dus hoe zuiver is de herkeuring? En op welke wijze wordt de
herkeuring uitgevoerd? Enkele onduidelijkheden, maar wel de kern van het
probleem.
Stel
de herkeuring is een momentopname. Je hebt een goede dag, en je gaat naar de
WWB. In feite is het een klant die wel goede momenten heeft, goed over komt,
maar nooit in staat is tot beperkte arbeid. Want hoe beperkt is beperkt. Een
verstandelijk beperkte klant komt op de keuring en spreekt heel positief over
zijn arbeidsproject. Ieder dag gaat hij, drie keer per week en het gaat
hartstikke goed. De feiten kloppen, maar daar achter zit een verhaal wat
duidelijk maakt dat echte arbeid een illusie is. Woonomgeving, omgang met
problemen, de beperkingen zelf, sociale componenten.... noem maar op. Wordt dat
goed mee gewogen en uitgekristalliseerd bij de herkeuring? Dat is bijna niet te
doen. Nee, het is zelfs niet reëel, wanneer de keuring niet onder hele strikte
voorwaarden plaats vindt. En daar zal het hoe dan ook aan ontbreken.
Natuurlijk
is maatschappelijke participatie goed. Of het in regels te gieten is betwijfel
ik, want hier hebben wij het over maatwerk. Ja, stimuleer de individu om zo
veel als mogelijk te laten participeren. Maar wel op zijn, of haar, niveau. En
dat laatste kan alleen procesmatig duidelijk worden. Bij de een sneller, dan de
ander. Bij de een zal het niveau hoger liggen, dan de ander. Nee, herkeuringen
en arbeidstesten zijn onvoldoende, en hooguit een aanvullend middel.
Toch
staat de klant nu al met de rug naar de muur. Activiteitenbegeleiders zie je
steeds minder. De professional wordt in hoog tempo vervangen door vrijwilligers.
En dan moet er nog verder bezuinigd worden. Dat kan eenvoudig niet werken en de
verwachting is dat de groep "outcast" groter zal worden, het
individuele geluk zal verminderen, dan wel onder druk komen te staan. Mogelijk
dus met als effect een groter beroep op duurdere zorg.
Jetta
Klijnsma brengt het verhaal mooi. De politiek toont goede bedoelingen, maar het
mag duidelijk zijn dat hier sprake is van diverse en botsende belangen. Dit
beleid moet terug geschroefd worden. Heel overwogen moet er nieuw beleid
ontwikkeld worden. De klant moet nu eens echt centraal staan. En reken maar,
wanneer je het echt goed aan pakt zal het waarschijnlijk ook nog tot minder
uitgaven leiden. Bij deze bied ik mij aan. Zoveel echte deskundigen zijn er
namelijk niet...
Geen opmerkingen:
Een reactie posten