Handhaving

hier gaat het ons niet om.

Tijdens de raad van 9 juli (onze trouwdag en het vervolg op 5 juli) is de motie van GroenLinks met een verschil van 1 stem aangenomen.

In de discussie werd gesproken over het regeren op hoofdlijnen. Nu moet ik zeggen dat mijn mening is dat binnen de gemeente nogal eens op stoeptegelniveau politiek gevoerd wordt, maar dat daar gelaten.

handhaving, een van de manieren om te
handhaven: de BOA's.

In onze motie vroegen wij een overzicht van alle handhavingverzoeken in 2011 en wat hiermee gedaan werd. In de reacties sprak men dus over het regeren op hoofdlijnen. Ondanks dat ik dit niet ontkende (ja zelfs bevestigde) kreeg ik die personen niet mee.

Waar ging het om. Door een gedetailleerd overzicht te krijgen kan je beleid voeren. Je kan zien waar knelpunten liggen en daar vanuit je beleid bijstellen, of juist opstellen. Blijkt handhaving heel veel over parkeerbonnen te gaan, dan lijkt mij dit geen probleem. Bovendien levert dit op. Blijkt bij handhaving juist een hoop te liggen op het niveau van illegaal bouwen wordt het interessant. Wordt er gehandhaafd, komt het veel voor en kost het de gemeente veel geld? Dat wil ik weten, maar zal zo’n lijst echt niet gebruiken om te gaan zeuren dat op die bepaalde plaats de tegels al een half jaar scheef liggen. Maar goed, dat begrijpt men niet zo goed en men denkt dat het andersom moet.

Nu is er, na zeer lang aandringen, een overzicht. Meer een nota met algemene informatie. Geen antwoord op de motie, maar ook een nota die mij juist de noodzaak van een dergelijke lijst onderschrijft. Ik wil het weten, maar de nota geeft mij een te globaal beeld en zegt te weinig over het geheel van handhaving.

Wat dat betreft ben ik oprecht blij dat onze motie is aangenomen.

Grappig, na afloop werd ik benaderd: je zou de motie toch intrekken? Niet wetende (blijkbaar) dat er meerdere ondertekenaars waren en ik inderdaad overleg heb gepleegd. Alle medeondertekenaars waren van mening dat de nota juist de kracht van de motie bevestigde.

GroenLinks heeft met succes aangedrongen op
handhaving bij
Velserend. resultaat na bijna twee jaar.

Maar waarom zit een fractie als GroenLinks zo op die handhaving? Wel, we hebben daar een paar redenen voor. De eerste reden is dat bij aanvang van de periode de wethouder uitermate krachtig aan gaf dat hij zou gaan handhaven! Wel, wanneer iemand dat zo zegt, ga ik daar ook op controleren. Had hij het iets minder daadkrachtig uitgesproken, was onze fractie vast milder. De andere kant is dat handhaving een instrument is die de burger raakt. Dan heb ik het niet over de parkeerbonnen, maar over handhavingverzoeken vanuit de burgers. Wanneer daar niets mee gebeurt, is dat een slecht beeld van hoe de politiek met haar burgers om gaat. Handhaving is gerelateerd aan de geloofwaardigheid van de politiek. Tot slot zijn het zeer regelmatig burgers die mij inseinen over ingediende handhavingverzoeken en het feit dat er (ogenschijnlijk) niets mee gebeurt. Dan moet ik mij als volksvertegenwoordiger opstellen.

Ik begrijp dat het voor sommigen over komt alsof wij een wethouder lopen te pesten, maar dat wil ik ten stelligste ontkennen. Het is een politiek zakelijke houding. Het gaat mij over de inhoud, niet over de persoon. Het enige wat wellicht een persoonlijke trek heeft is het feit dat de betreffende wethouder soms iets te hard roept.

Al met al hoop ik met een week of zes de lijst te hebben en te kunnen kijken of het beleid rond handhaving bij gesteld moet worden en of wij, bij de begroting, hier extra gelden voor moeten reserveren. Dat is immers de mogelijke consequentie.

wanneer ik in de Tweede Kamer zou zitten, is deze meneer voor mij een goed doelwit,
vanwege zijn krachtige uitspraken en daar zou ik hem op aanspreken.

verwarring

De Tour de France 2012 is een week oud en er is al van alles gebeurd. Vooral de valpartijen zorgen voor opschudding en verwarring. Onder het motto: je moet op je bek gaan om verwarring te veroorzaken, moest ik even aan de afgelopen politieke week denken.

In de Velsense politiek zijn er ook de nodige valpartijen in het peloton voorgekomen, deze week. En inderdaad verwarring alom.

Mede op ingeving van GroenLinks is er een amendement (tekstwijziging) op de voorjaarsnota geschreven. Hiermee werd duidelijk dat wanneer dit amendement aangenomen zou worden, de perspectiefnota (ook bekend als voorjaarsnota) aangenomen zou worden, zonder de financiële paragrafen. Immers het betreft een beleidsnota. Tijdens de discussies, de week er voor, ging het vooral over geld, nauwelijks over beleid. Dus, het amendement repareerde in feite de doelstelling en zorgde er voor dat de raad de perspectiefnota als beleidsnota zou aannemen en zien.

En, jawel. Het amendement wordt met overweldigende meerderheid aangenomen. Unaniem zelfs. Vreemd dat vervolgens enkele partijen de nota zelf niet aannemen.

Ze zeggen in feite: ik ga akkoord wanneer dat en dat aangepast wordt, dat wordt aangepast en vervolgens zeggen ze dat zij toch maar niet akkoord gaan. Sulligheid? Domheid? Of onbetrouwbaarheid? Het is wel heel raar en het klopt natuurlijk niet. Met dit soort stemgedrag wordt het wantrouwen van de kiezer natuurlijk wel gevoed.

Maar de verwarring gaat verder. In de IJmuider Courant staat met een grote kop dat de raad niet akkoord is met de perspectiefnota. Wel, de raad is in meerderheid juist wel akkoord gegaan! Op de in verwarring achtergelaten dissidenten na heeft iedereen voor de perspectiefnota gestemd. Waarom staat in de krant dan dat de nota niet is aangenomen? Professionele dwaling? Niet goed opgelet? Maar wel weer een slecht signaal naar de bevolking. Zij denken dat de raad iets heeft afgeschoten, wat juist onder zeer goede (aangepaste) condities is aangenomen. Nee, de raad is juist wel besluitvaardig geweest, ondanks dat een colom schrijft over de besluiteloosheid van de raad heeft het journaille weer eens fors geslapen.

En nu maar kijken of de afhakers en achterblijvers weer enige aansluiting bij het peloton kunnen vinden. Dat zal wel met schaafwonden en blessures gebeuren, als het al gaat lukken.

Ben aan vakantie toe!

het emmertje loopt bijna over

Recent sprak ik met een college raadslid over de druk van het werk, waarbij ik aangaf meer dan 40 uur per week bezig te zijn met de politiek in Velsen. Zijn reactie was: je doet dan iets niet goed… er staat immers 15 tot 20 uur voor. Hierop kon ik alleen maar reageren met: sorry, maar dan doe jij iets niet goed.

Goed, momenteel heb ik de tijd, ondanks dat er per week nog heel wat tijd in het solliciteren gaat zitten. Maar is het tijd die ik er ook echt in wil stoppen, of is het tijd die ik er in stop om mijn politieke werk een beetje goed te doen? Het laatste!

Je wordt doodgegooid met vele mails, brieven, memo’s, stukken, , diverse coalitieoverleggen, moties, overleggen, werkbezoeken, symposia, en noem maar op. Nee, ik kan daar geen tijdslimiet op zetten, want dan doe ik mijn werk als volksvertegenwoordiger echt niet goed. En zelfs nu al overzie ik soms door de bomen het bos niet.

Ligt dit aan de omvang en ervaring van de fractie(s)? Volgens mij niet, alhoewel grotere fracties meer kunnen verdelen. Toch mis ik veel mensen van andere fracties bij diverse werkbezoeken, symposia, uitnodigingen en bepaalde overleggen. Vreemd, want wij (een van de kleinste fracties) zijn er vrijwel altijd, en vaak ook nog met meerdere fractieleden.



de raad van Velsen



Daarnaast hebben wij nog op allerlei niveau met partijgenoten elders. Regio overleg, IJmondiale contacten en de soms de landelijke politiek (zoals afgelopen zaterdag het congres van GroenLinks in Utrecht). De fractie van GroenLinks Velsen is bijna bij alles vertegenwoordigd. Dat red je allemaal niet bij 20 uur per week, zelfs niet wanneer je een grote fractie hebt.

Zo tegen het reces is er dan nog de perspectiefnota. Een van de drukste tijden van het politieke seizoen. Een periode vol hectiek en paniek voetbal. Het college die druk uit oefent om besluiten te nemen. Een raad die stukken moet lezen waar je bijna niet uit komt. Ambtelijke taal lijkt in deze periode in toenemende mate wollig en warrig te worden.



als de scholen uit gaan begint ons reces!



GroenLinks had dan ook nog het initiatiefraadsvoorstel. Gister de perspresentatie en toelichting voor raadsleden. Er waren twee raadsleden. Ik heb hun aanwezigheid ook in positieve zin benadrukt, maar waren die andere (minstens) tien? En ook de media was wel erg beperkt aanwezig. Jammer, want Boudewijn Bach en Alexander Bannink (twee deskundigen op het gebied van lightrail en spoorverbindingen) hadden wel de moeite genomen aanwezig te zijn. Zijn wij nu af gegaan, doordat er zo weinig mensen waren, of zijn al die anderen af gegaan, omdat ze een kans hebben laten liggen en niet aanwezig waren? ER waren heel wat toezeggingen… maar toch.

Politiek is verdomd ondankbaar. In diverse opzichten, en toch is het ook verslavend en blijf ik mij er zo goed als mogelijk voor inzetten. Inmiddels begrijp ik echter wel waarom veel landelijke politici in soms korte tijd snel oud en grijs worden. Ik begrijp wel waarom velen in de politiek er slecht uit zien. Ik blijf er voor gaan. Ja, zelfs in het reces heb ik nog wat afspraken staan. Een paar maar.

politieke clown Roemer,
over vijf jaar ook grijs?

En dan nog de penisnijd. Jaloezie… Het valt mij steeds meer op dat bij positieve initiatieven men vooral snel afwijzend en negatief reageert. Alsof men het niet kan hebben dat je iets goed doet, dat je je nek uit steekt. Complimentjes zijn schaars, kritiek is volop aanwezig. Wat ben ik een randdebiel dat ik mij zo inzet voor die politiek. Dat ik mij zo als volksvertegenwoordiger inzet. Je doet het nooit goed, anderen weten het altijd beter en het is een wereld van pootje lichten. Afslachten graag. Maar goed, wat dat betreft is het een aardige afspiegeling van de “gewone” wereld.

Maar een ding is mij nu duidelijk: ik smacht naar het reces. Ik wil vakantie. Mijn emmertje zit vol en loopt bijna over. Het is echt even genoeg. Nog twee weken, dan mogen we. Nou ja, sommigen vinden dat ze al eerder mogen. En als je daar wat van zegt is het ook niet goed, alsof ik mijn verantwoordelijkheid niet neem. Nee, zij doen dat niet. Nar mijn idee is het heel onverantwoordelijke dat je als fractievoorzitter, of zelfs als raadslid, komende weekend al op vakantie gaat. Maar dat mag ik niet zeggen. Ik mag niets zeggen. Ik ben te kritisch en eigenwijs. Dat wordt niet gewaardeerd… Vreemd, want volgens mij is dat juist een van je taken als volksvertegenwoordiger.

Nog twee (lange) weken. Dan is het reces. Even andere dingen doen. Weer even gewoon leven, maar vooral: er lekker even helemaal uit!

ik verlang naar dit uitzicht! nog eventjes....

De gelijkheid der mensen

De omvang van de buik, het gouden horloge… wat maakt het onderscheid der mensen? Een man met een grote auto is klein geschapen. Een vrouw die teveel bezig is met haar schoonheid heeft geen hersens. We leven in een wereld vol vooroordelen. En, helaas, we doen er allemaal aan mee. Soms wat meer en soms wat minder.

Zo zien we dat ons gedrag veelal is gebaseerd op winst. Persoonlijke winst. Een invalide doet nogal eens wat meer zielig, omdat de aandacht die dit geeft de invaliditeit juist legitimeert. Immers een niet zielige invalide daar hoef je niet voor te zorgen. In een ziekenhuis kan je niet tegen de ellendige verhalen van de anderen op. De ander is altijd meer ziek, al ben je er allebei voor een kapotte meniscus.



Op vele fronten proberen wij ons van de ander te onderscheiden. Fysiek, geestelijk welbevinden, rijkdom, uitstraling, en noem maar op. Onszelf zijn we nauwelijks meer, want we reageren telkens op de omgeving en bevechten onze positie. Mannen zijn stoer, vrouwen zorgzaam.

Alleen zoveel onderscheid is er helemaal niet. Ja, karakters verschillen en niet iedereen is even intelligent. Maar het wezen van de mens is bij allen het zelfde. Om dan toch “eigen” te zijn proberen wij ons te onderscheiden. Door te onderscheiden dicht je jezelf een waarde aan. Het is alleen verdomd jammer, dat dit altijd ten koste gaat van de mindere. Iemand, waarvan je denkt dat je hem (of haar) op de zwakke plek kan raken, waardoor jij beter bent. Beter, of meer.

waarom geen Fiatje?

Een belangrijk platform waarin zich dit uit is natuurlijk de politiek. Je hebt de billenknijpers, zoals ik ze noem. Van Aartsen was zo’n voorbeeld, maar Kamp schaar ik er ook onder en zo zijn er een hele rits. Mannen (vooral) die eigenlijk gepeste lulletjes op school waren en nu als een soort Hekking voordringen. En ja, het werkt, vele mensen scharen zich achter dit soort typetjes en zien hierin helden. Dan zijn er de verongelijkte politici. Kritiek op alles en niets deugt. Verantwoordelijkheid nemen ze niet, maar met een stuk populisme komen ze ver. Het grote voorbeeld is natuurlijk Wilders. En dan de politici die nonchalant belangrijk doen. Dat zijn er de meeste. Net als acteurs. Die hebben er ook een handje van: zie mij eens lopen… kijk ik doe normaal. Jeroen Krabbé vind ik persoonlijk hier wel een voorbeeld van.



onze Hekking



Een nog grotere groep Bekende Nederlanders presenteren zich met een flair of ze meer zijn dan de rest van de wereld, en ondertussen maar zo gewoon mogelijk doen. Hier kan ik echt een opsomming maken van vele namen. Prestigieuze figuren, die het op de een of andere manier toch hebben kunnen compenseren zich in het voetlicht te stellen. Paul de Leeuw is er zo eentje. Maar die John de Mol (junior) eveneens.

Dan heb je de groep mensen die hun welvaart tonen. Welvaart die niet terecht verworven is. Domme handigheidjes werken daar wel eens aan mee. Dirk Scheringa, een boef van de eerste orde, eigenlijk een domme man, maar speelde wel met het geld van anderen. En kon dat (veel te lang) vol houden.

Flaneren door de PC Hoofd en je hoort er bij. We graaien allemaal… In ieder geval de meesten. Zeker graaien velen ten kosten van de ander. En dat accepteren we keer op keer. Raar eigenlijk. Omdat ik pech heb rijdt ik geen Rolls, maar die domme mazzelaar kan zich er drie permitteren? Hoe gelijk zijn wij?

Tot nu toe heb ik mij gericht op Nederland en de Nederlander. Maar in de wereld gaat het verder. Pure discriminatie is een voortvloeisel hieruit, maar wie bepaalt dat een domme blanke arbeider beter is dan een hoogopgeleide intelligente donkeren man? Daar wordt zeer verschillend over gedacht. En waarom zijn er zoveel fundamentalisten bij de Islam, die van mening zijn dat de wereld Islamitisch moet zijn? Angst. Pure angst voor de eigen zwakte en onzekerheid.

het huisje van een vrijgezel...

wat is een acteur nu eigenlijk?

Mensen zijn gelijkwaardig, maar niet gelijk. De gelijkheid van mensen heeft in onze moderne tijd enge vormen gekregen, door de ongelijkheid zo enorm sterk te benadrukken. De gelijkheid is tegenwoordig gespiegeld aan de gelijkwaardigheid. Een rijke industrieel voelt zich niet meer gelijkwaardig met de arbeider. De politicus niet meer met het volk. We hebben gelijkheid ingeruild voor gelijkwaardigheid en daarmee houden we elkaar gevangen. Met ellebogen proberen we boven de ander uit te steken. Op tal van manieren. Ondertussen helpen we elkaar er wel mee naar de afgrond. Die naderen we steeds meer. En ik word er een beetje moe van. Heel erg moe soms. Dan wil ik mij terugtrekken in een leuk oud huisje, enigszins van de bewoonde wereld verwijderd en lekker mijn leventje leiden. In een rustig en aangenaam klimaat. Want, helaas de wereld zal niet snel veranderen. Wel een feit is dat de ongelijkheid steeds forser vertaald wordt in ongelijkwaardigheid en dit steeds meer economieën en culturen omver werpt. Kijk naar Griekenland. Kijk naar de Arabische wereld. Kijk naar de banken… Kijk eens goed om je heen. Het oude socialisme was zo gek nog niet, maar wanneer komt een moderne vertaling, zodat we allemaal weer een beetje met de benen op de grond komen? Ik hoop snel, want deze aftakeling te zien, doet mij veel pijn.

Sluit de zorg! Graait u maar...

er willen er nog te veel Dagobert Duck zijn

Bezuinigen lijkt mij een hele noodzakelijk zaak. Begin eens met de salarissen van de profvoetballers. Slechte prestaties en uit het EK. Het maakt ze geen flikker uit, want die jongens krijgen zat geld. Voor een potje voetbal….

Nederlands welvaart... Dakloos

De overheid moet bezuinigen. De laatste week is er weer een nieuwe groep slachtoffer: de psychiatrische/psychische patiënt. Men wil bezuinigen op de RIBW’s (regionale Instellingen Beschermd Wonen). Een kostenverslindende vorm van zorg, aldus onze landelijke overheid. Dus, minder mensen in het RIBW. Ja, vanaf volgend jaar gaat de deur grotendeels op slot.

Eerst werd er bezuinigd op dagbesteding en arbeid, vervolgens werd de eigen bijdrage weer ingevoerd, en nu wordt de RIBW aangepakt. Het aantal mensen met psychische problemen neemt toe. Daardoor lopen ook de kosten op. Oorzaak en gevolg. We vergeten dat de complexiteit van deze wereld het aantal psychische problemen doet toenemen. Werkloosheid, financiële problemen, weinig perspectief en de individualisering. Om maar een paar aspecten te noemen.

Leuk resultaat van wat gevoetbal...., maar
wie werkt het hardst en heeft het meest geleerd?

De overheid denkt door op dergelijke wijze te bezuinigen de psychische problemen uit de wereld te helpen. Ook de verslavingszorg valt hier overigens onder. Ja, het neemt allemaal toe en de zorg neemt toe. Maar niet alleen binnen de psychische hulpverlening. De zorg voor mensen met een verstandelijke handicap is relatief duur. Laten we eens stil staan bij onze Algemene gezondheidszorg…. De ziekenhuizen.

Raar en oneerlijk dat bij een van de zwakste groepen de hardste klappen vallen. Maar er is nog iets aan de hand. Bezuinigen is moeilijk, maar nodig. Alleen waarom dan de goedkoopste vormen van zorg steeds gepakt worden… Dat is mij een raadsel. Het betreft namelijk de goedkoopste vormen van zorg waar het meest op bezuinigd wordt. Het effect is dus relatief beperkt. Maar er zit ook een heel ander effect aan. Mensen uit te sluiten van deze goedkoopste vorm doet meer mensen decompenseren (terugvallen). Het gevolg is dat zij gebruik moeten maken van duurdere vormen van zorg. Met andere woorden, een zeer groot deel van de bezuinigingen wordt ongedaan gemaakt door het effect er van; de terugval.

Ja, er gaat erg veel geld om in zorg en welzijn. Op zich is de gedachte achter de WMO niet verkeerd. Wel verkeerd is dat de centrale overheid (Den Haag) haar verantwoordelijkheden afschuift naar de gemeentes en daar ook nog eens minder geld voor beschikbaar stelt. Niet alles moet naar de WMO, want op een aantal punten dient de landelijke overheid haar regierol te behouden en haar verantwoordelijkheid niet te verkwanselen.

Het zit goed scheef in Nederland en we verdommen het om het recht te trekken. Ja, de zwaksten zijn de dupe. Makkelijk geregeld.

De RIBW, goedkoper dan een opname in
het ziekenhuis, maar het kan misschien
nog wat goedkoper.

Maar het kan anders. Inderdaad een RIBW kost al snel € 60.000,00 per jaar. Neem daar nog wat dagbesteding bij (€ 12.000,00), artsenbezoeken en medicatie, een uitkering en je zit als snel boven de € 100.000,00 per jaar. Ik verdien dat niet, maar wanneer ik tot de zwakkeren van de maatschappij behoor kost ik dat wel…. Of zelfs nog meer. Natuurlijk kan hier op meerdere manieren slim op bezuinigd worden.



Hier is straks geen geld meer voor. € 7,22 per uur,
de goedkoopste zorg, maar straks weer lekker
achter de garaniums



Toch ben ik er van overtuigt dat er mensen en groepen zijn waar wij niet over spreken, maar ons eigenlijk nog meer geld kosten. In feite gemeenschapsgeld en in zekere zin ook een van de noodzaken tot deze grote bezuinigingen.

Ik noemde net al de voetballers. Voor iedere betaalde sporter betaal je. Nee, niet direct, maar via reclames, en extra gelden op de producten. De bank sponsort de sport van mijn rente. Philips sponsort PSV omdat ik meer moet betalen voor mijn lampen. Dat vergeten we, maar het is wel zo. Bij een auto betaal je niet alleen voor de ontwikkeling van een nieuw model, maar ook voor de luxe reclames.

Dan heb ik het nog niet over de mensen van de graaicultuur, want die bestaat ook nog steeds. Dat is toch allemaal van de zotte? Geef eens wat minder uit aan reclame, overhead, graaicultuur, efficiëntie en we halen een fors deel van de overheidsbezuinigingen, zonder dat er iemand ook maar echt pijn van heeft. Misschien dat een politieambtenaar dan ook eens een wat reëler salaris mag ontvangen.

Hoeveel zal Coca Cola goedkoper
worden, met 1% van het huidige
reclamebudget?

Bezuinigen wordt gezien als de enige oplossing, althans het bezuinigen van de overheid. Ja, dan worden de zwaksten de dupe. Maar, laten we het eens anders doen. Laten we er eens met een andere bril naar kijken. Nederland is een van de welvarendste landen van de wereld, maar we zijn niet in staat voor onze zwakkeren te zorgen en het leed beter te delen en te verdelen. Laten we daar eens naar kijken want nu zitten we op de verkeerde weg. De weg bergafwaarts… We kunnen het niet alleen op de overheid af blijven schuiven het op te lossen. Laten we eens naar elkaar kijken en onszelf… hoe we ermee om gaan. Geen gadgets van de supermarkten meer sparen… het scheelt echt veel, want we betalen het gewoon zelf… Nee, je betaald met z’n allen voor hen die sparen. Wat minder reclame voor supermarkten… we doen toch onze dagelijkse boodschappen wel, maar maak het nu eens echt wat goedkoper! Maar laten we wel goed voor onze zwaksten/ zwakkeren blijven zorgen. Sta daar maar eens bij stil!

en even iets breder bekijken!

Good Meat en Beeckenstijnpop

Donald Madjid, de nieuwe Jim Morrisson

Voor de 34^e keer was er afgelopen zaterdag Beeckestijnpop. In mijn twentys ben ik daar een paar keer geweest. Het regende toen altijd en er was alleen harde muziek. Hardrock en Punk. Inmiddels was ik er weer, na een dertig jaar.



Good Meat



Nu was ik op een volwassen, gratis, popfestival. Veel kwaliteit en vooral heel veel gezelligheid. Behalve dat ik het belangrijk vind als raadslid ook naar dit soort evenementen te gaan was ook Good Meat een reden. Good Meat speelde al eerder op de nieuwjaarsreceptie van GroenLinks in Velsen. Nu stonden ze op Beeckestijnpop. Alle vijf waren ze overigens net geslaagd voor hun middelbare school, evenals Jelle Dijkstra (die zich bezig hield met de PR op het festival). Adembenemend vind ik iedere keer de stem van de zanger, Donald Madjid. Wanneer ik mijn ogen sluit hoor ik Jim Morrison… wanneer ik ze open doe zie ik een iele jongen met krullend haar. Geweldig!

Jelle Dijkstra



Ron Mellies, nu kan hij
weer aan de slag voor
het Havenfestival!



Gelukkig zat het weer goed mee (ik had daar blijkbaar dertig jaar voor nodig), ondanks de zware regens in de ochtend. Het was gezellig en druk. Jammer alleen dat Good Meat zo vroeg speelde. Er was nog te weinig publiek. Ook jammer dat zij op het Kabouterpodium optraden, want zij verdienen zeker het hoofdpodium! Maar, de sfeer was geweldig en de dag was top.

De drukte was verdiend. De motor achter het geheel, Ron Melllies, heeft het weer top gedaan. Ook de sfeer was uitstekend. Ontspannen en een wel zeer gemêleerd publiek. Kortom, weer flink genieten. Grappig ook, enkele weken geleden was er nog de keurige Beeckenstijn fair, en nu een dag van geheel ander kaliber. Dat kan alleen in Velsen! Op zo’n dag ben ik best een beetje trots raadslid in deze gemeente te zijn.

Een klein maar top festival!

Sport

Op zich heb ik niets met sport. Het enige wat ik volg is (in grote lijnen) de Tour de France. Dat is omdat ik zelf in 2007 naar Zwitserland ben gefietst en daar nu anders tegenaan kijk. Tennis.. daar snap ik echt de lol niet van. En dan voetbal. Ik word langzaam gestoord van dat voetbal. Nederland blijft zich maar als een sterke natie vertonen en de eerste wedstrijd verliezen ze al. Het lijkt mij heerlijk, wanneer we de eerste rond niet door komen. “We”, want zo praten we er over. Het is “ons” nationale team. Wel, ik voel het niet zo.

Toen ik nog jaren jonger was stond ik hier overigens wel anders in. Ware het niet dat ik mij vooral liet meeslepen door het enthousiasme van mijn omgeving. Dat is nu gelukkig over. Over blijft de ergernis. Gene krant, geen radio, geen reclame of het betreft Oranje. Het is een grote commerciële troep geworden. Vreselijk is dat. Je ontkomt er bijna niet aan. Gelukkig was ik even een paar dagen in Duitsland. Ik heb Oranje bepaald niet gemist.

Los van de hype brengt zo’n toernooi ook andere gevoelens bij mij los. Het belachelijke van sport: geld. Er gaan enorme bedragen in om. Een dom jongetje, die een beetje kan voetballen, wordt stinkend rijk. Ze krijgen praatjes en voelen zich heel wat. Maar wat kunnen ze nou? Een beetje goed voetballen. Meer niet. Althans de meesten. Maar opeens is iedereen blind daarvoor en blijft men die jongens op handen dragen. Iedereen op het niveau van de ambachtsschool heeft amper het minimum salaris. Veelal zijn dat mensen die hun vak goed verstaan. Waarom moet zo’n voetballend knulletje dan (voor een deel van mijn geld) zo idioot veel verdienen? Kijk eens naar dat wagenpark van die gasten. Ridicuul gewoon. Die belachelijkheid heeft bij mij een toenemende weerstand tegen dat voetbal opgeleverd. Het is niet reëel meer. Als die jongens met zulke salarissen geen EK kampioen worden mogen ze van mij direct de bijstand in.

Straks komen ook de Olympische spelen nog. Mijn hemel. Nog meer ellende. Gelukkig zijn dat meer sporters dan die voetballers… de meesten verdienen ook nog eens stukken minder. Ziggo maakt reclame dat het ene top zomer wordt…. Wat mij betreft dus een ellendige zomer. Blij als alles weer voorbij is en de wereld weer even met de wereld bezig is. Alleen jammer dat Oranje Nederland zich blind staart op dat ene balletje en de verwrongen wereld er achter niet ziet. Wat zal het de individu opleveren aan welvaart wanneer sport weer in het normale getrokken wordt? Geen dure stadions, geen dure jongens en geen dure reclames en vooral geen dure sponsoring meer. Besteed al dit loze geld eens in iets nuttigers. Besteed het eens in het wereldleed, waar we blijkbaar minder geld voor over hebben dan voor voetbal. Voetbal… ik hoop dat Nederland goed op z’n flikker krijgt van Duitsland!

alle sport mag van mij op een hoop

GroenLinks en het WW beleid

ja... wie?

Gelukkig is GroenLinks een partij waar ook ruimte is voor een eigen mening. Ik hoop in dit geval dat deze eigen mening ook enige ruimte krijgt, eventueel op het congres van 30 juni.

Wat is het geval. GroenLinks geeft aan in het verkiezingsprogramma in te willen zetten op een WW periode van maximaal 1 jaar. In principe kan ik mij hierin vinden, alhoewel er een hele grote “maar” is. Gezien de huidige economische omstandigheden, de arbeidsmarkt en de omvang van de problematiek ten aanzien van ouderen maakt dat 1 jaar WW een zeer negatieve invloed kan hebben. André Timmersmans (UWV) geeft aan dat de werkloosheid nog jaren hoog blijft (2017). Er moet door de mensen geïnvesteerd worden om kans te hebben (en te houden) op de arbeidsmarkt terug te komen. Mensen die dit niet (of onvoldoende doen) en langer dan 6 maanden zonder werk zitten hebben zeer weinig kans weer terug te komen op die arbeidsmarkt.

netwerken moet wel lukken

Onder de werklozen is een grote groep 50 plussers en 55 plussers. Voor deze groep is het al een feit dat zij de boot behoorlijk missen (later pensioen, slechtere 55+ regelingen). Veel mensen in deze groep worden werkloos na jarenlange dienstverbanden. Onder deze groep zitten een behoorlijk aantal hoger opgeleiden. Bij een WW van een jaar worden deze mensen niet alleen heel snel kanslos, zij zullen ook tot een soort bedelstaf vervallen, zolang de economie niet veranderd.

Het UWV biedt voor deze groep mensen niets. Het is een soort verzekeringsbank waar je telkens moet tonen dat je aan je premie-eisen voldoet om je uitkering te ontvangen. Meer is het niet. Het gaat hier dus ook over een relatief grote (voorheen welvarende) groep mensen die nu al af geserveerd worden, en met het voorstel van GroenLinks helemaal buiten de boot gaan vallen.

Wat dat betreft hoop ik dat de GroenLinkser dit probleem onderkent en met z’n allen tracht dit programmaonderdeel te nuanceren. Alleen dan toont GroenLinks niet alleen een reëel sociaal gezicht, maar laat GroenLinks ook zien dat zij besef hebben van de huidige maatschappij.

Politiek en individueel leed gaan slecht samen. Ook als dit individuele leed vrij collectief is. Nee, werkgevers mogen niet aan leeftijdsdiscriminatie doen. Het gebeurt wel… achter de schermen. Veel bezuinigingsslagen hebben het middenkader getroffen. Juist waar deze groep zit, en juist de groep waar het minst op in gezet wordt. En dat in een verzadigde markt.

Het is te kort door de bocht om te zeggen dat je maar een cursus moet doen. Niemand die het immers betaald en de werkloze heeft zoveel ingeleverd, dat er geen geld is voor een cursus. Het UWV komt hierin niet tegemoet. Het is te kort door de bocht te zeggen dat hoger opgeleiden minder ondersteuning en begeleiding vanuit een UWV nodig hebben, omdat zij door hun hogere opleiding en netwerken wel weer aan de bak komen. Een hele naïeve gedachte, want zo werkt het in de praktijk maar deels. Een heel klein beetje eigenlijk.

GroenLinks: alsjeblieft nuanceer in het verkiezingsprogramma de WW periode en kijk naar de realiteit… biedt iets constructiefs en niet iets destructiefs. Niet echt des GroenLinks’.

geldt dat maar voor iedereen!