Raad voor paal!

Soms heeft politiek verrassende wendingen.  Tijdens de laatste raadsvergadering moest de raad zich uitspreken voor of tegen een reclamemast van Mc Donalds. Op basis van meerdere argumenten waren wij er tegen. Ik had het voorbereid, maar verwachtte wel meer tegenstand in de raad. Blijkt het tegendeel waar en het raadsvoorstel is aangenomen.

Recent heeft de raad een bestemmingsplan vastgesteld over het industriegebied Velserbroek. De term “hoogwaardig” is tijdens de discussies hieromtrent regelmatig ter sprake geweest. Ook was duidelijk dat men rust, eenheid en een zekere harmonie wenste. De Mc Donalds ligt enkele meters buiten dat bestemmingsplangebied. Of misschien er net wel in, maar ik heb geen zin dit met de meetlat vast te stellen. In ieder geval lijkt mij dat zo’n 18 meter hoge reclamemast met geel brandende M hier wel erg storend in het landschap is. Nu heeft het naastgelegen Bastionhotel enkele jaren geleden diverse etages op het bestaande deel gebouwd, wat ik persoonlijk al niet echt denderend vind, maar om dit nu als argument voor de paal te gebruiken… Het hotel staat zo, dat de plaatsing van de paal vrijwel geen meerwaarde heeft. Juist vanuit die hoek is Mc Donalds niet zichtbaar, maar kan je ook gerust de minste klandizie verwachten. Tenminste, wanneer wij het hebben over klandizie, bij wie deze fastfood nog niet bekend is. Dus een, in mijn ogen, goed argument de opbouw van het Bastion hotel niet als argument te doen gelden.

Binnen de raad werd er nog wel gesproken over de lichtvervuiling. Enkele fracties spraken nadrukkelijk uit dat de verlichting van de M alleen mag branden tijdens de openingsuren. Wanneer de raadsleden zich hadden vergewist van het aantal openingsuren, zou men hier wellicht een iets meer genuanceerde reactie op gegeven hebben. Met deze richtlijn kan je het licht gerust de gehele nacht laten branden…

Een ander argument was dat de paal komt op privéterrein. O, dan mag je dus alles? Dat brengt mij op een idee. Ik wil in mijn tuin een paal van 17 meter hoog hebben. Boven in de paal wil ik een kunstwerk plaatsen met verlichting. Daarvoor kan ik dus een vergunning vragen. Wanneer ik aan geef dat het licht dooft wanneer ik naar bed ga… nou, dan moet ik die vergunning dus binnen krijgen, tenminste als ik de lijn van de raad mag geloven. Ik moet er niet aan denken. Maar in de lijn van consequente besluitvorming, mag ik het wel verwachten.

Een meerwaarde heeft die reclamezuil niet. De Mc Donalds wordt goed bezocht en 90% van de klanten kennen de locatie en velen komen uit de buurt. Het aantrekken van extra klanten lijkt mij erg marginaal, wanneer je dit afhankelijk maakt van zo’n paal. Bovendien was ik erg jaloers op de stemverklaring van de SP. Ik wilde, dat ik er op gekomen was. De SP meldde dat zo’n reclame uiting niet bijdraagt aan het terugdringen van het eten van het vette, ongezonde, fast food. Helemaal gelijk… het druist dus ook nog eens tegen het landelijke gezondheidsbeleid in.

Maar ja, ik dacht dat het allemaal zo’n vaart niet zou lopen. De stemming toonde een andere realiteit. Met ruime meerderheid is het besluit aangenomen. Alleen de SP en GroenLinks waren tegen. Daarmee verklaar ik de titel van deze blog in positieve zin. De raad is voor de paal. Bovendien had ik anders wel gekozen voor raad staat voor schut. Dat zou niet aardig zijn. We leven in een democratie en ik moert mij bij het meerderheidsbesluit neerleggen. Ik zal dat ook braaf doen, wat niet weg neemt dat ik er nog wel (via deze blog) mijn verbazing over wil uiten. In mijn ogen is het geen vorm van constructieve politiek voeren. Of dit staat voor het kenmerk van deze raad laat ik aan de lezer over. Wel wil ik aangeven, dat politiek lastig, grillig en soms heel onvoorstelbaar is.  De burgers hebben vaak kritiek op de politiek. Veelal onterecht, maar soms terecht. Ik ben ook van mening dat de politiek zich wat vaker moet verdiepen in zowel het onderwerp zelf, als de context. Een raadslid gaf aan geen Las Vegas strook langs de N208 te willen, maar in feite is de weg hiertoe nu wel vrij gemaakt. Ach, en dan kan ik spreken over lichtvervuiling, het ontbreken van meerwaarde, het niet vinden passen in de context en dergelijke, maar ik moet erkennen dat politiek gezien onze fractie voor schuit stond. Politiek, want naar buiten toe hebben wij onze rug recht gehouden en laten zien waar wij voor staan. Goed, vervolgens komt het verwijt dat wij (GroenLinks) niet voor een markteconomie zijn. Moet ik dat weer verdedigen. GroenLinks is namelijk een partij die zich met name sterk maakt voor het midden en klein bedrijf. Ketens als Mc Donalds vallen wat mij betreft daar dan ook buiten. Overigens zal die discussie nog wel terugkomen met Fun Village. Ook daar zijn we, om diverse gefundeerde redenen, tegen.

Goed, ik zak af naar de keuken. Vanavond kook ik. Mc Donalds zal mij niet snel zien.