gun fun....

Een videoscherm met een oorlogssituatie. Achter een bedieningsapparaat zit een jongen, de duim op de knop. Hij schiet. Al heel veel doden. Ja, hij gaat winnen, nieuwe records breken... De virtuele wereld haalt instincten van de primaat naar boven.



In mijn jeugd speelden we ook de held. Met veelal zelfgemaakte houten geweren en zelf gecreëerde geluiden. Later plastic pistolen. Als achtjarig jochie heb ik daar ook aan mee gedaan. Wist ik veel wat "dood" was... En toch had ik al heel snel een aversie tegen dit soort spelen.



Ieder mens (iedere man misschien) heeft een periode in zijn/haar leven dat we bezig zijn met macht en geweld. Een "normaal" mens groeit daar over heen... Groeide moet hier wellicht gesteld worden. Met de huidige mogelijkheden houdt de virtuele wereld de individuele agressie aardig hoog in het vaandel.

Een soortement van inleiding naar aanleiding van het bloedbad in Las Vegas. Zestig doden en honderden gewonden. Een of andere idioot heeft een dozijn wapens leeg geschoten op een horde feestende en muziek liefhebbende mensen. Het lijkt zeer doordacht allemaal; het aantal wapens en munitie, de kamer, het geld aan zijn Filipijnse vriendin, de timing,... Noem maar op. Hier kan geen sprake zijn van een spontane ingeving of psychose. Zeer betekenend en goed voorbereid.

Een gepensioneerde man, waarvan niemand ooit verwachtte dat hij zo iets zou doen. Een man met een blanco blazoen. Zelfs geen boete. Zijn broer uit zich hopeloos in het onbegrip. Niemand die er (nu) iets van begrijpt. Hoe nodeloos het ook moge over komen, er zijn wel weer veel doden en gewonden.



Toch is hier meer aan de hand. Per dag sterven in de USA ongeveer 92 mensen door wapengeweld. Sinds de jaren zeventig zijn er op deze wijze meer Amerikanen overleden, dan zij in al hun oorlogen (vanaf WO 2) hebben verloren. Wereldwijd gezien zijn de aantallen buiten iedere proportie. Meer dan 1/5 van alle particuliere wapens bevind zich in Amerika. Het aantal doden is naverwant.

In een interview (enige tijd geleden) gaf een wapenliefhebber, bij een schietbaan, aan dat het allemaal zo'n vaart niet loopt. Wanneer je de intentie hebt te doden kan je dat ook met een auto doen... Sorry, maar zelfs dan kan ik geen vijftig man dood rijden en nog eens honderden verwonden. Nee, het particuliere wapenbezit is en blijft een probleem in de USA. Maar het ergste is hoe de meerderheid van de Amerikanen zelf tegen wapenbezit aan kijken. Heel primitief eigenlijk. Met een wapen kan je de vrijheid verdedigen... Zelf denk ik het tegenovergestelde, omdat je vrijheid alleen met woorden kan verdedigen. Met een wapen kan je jezelf verdedigen... In Amerika mag je op een inbreker schieten..., goed, ik wil ook geen inbreker, maar om nu op basis van zelfbescherming iemand overhoop te knallen... Nee!

Obama trachtte hier integer mee om te gaan en zette zich in het wapenbezit terug te dringen. Trump, daarentegen, mijdt deze discussie op dit moment en toont alleen maar zijn bekende retoriek. Alsof hier een verkeerd ongevalletje is gebeurt.



Nee, hier is sprake van weer eens een walgelijk gevolg van de Amerikaanse wapenwet. En blijkbaar is de meerderheid van de Amerikanen dermate onderontwikkeld, dat zij nog steeds in de kracht van het vuurwapen geloven. De wapenlobby speelt hier aardig op in en is bovendien erg machtig.

Dat het mis gaat met wapengekletter kan je nimmer voorkomen. In de States zie je echter dat het bewuste én "onbewuste" misbruik van wapens zo groot is. Iemand die psychotisch is, of hysterisch kan daar ook eenvoudig en snel naar wapens grijpen. Natuurlijk, in Nederland is het verboden, mits je een wapenvergunning krijgt. En ook daar gaat het mis mee. Kijk  maar naar die jongen in Alphen aan de Rijn.

Daar hebben wij natuurlijk ook de jagers. Zij bepleiten het legale wapenbezit. Maar is het jagen nog wel uit deze tijd? Volgens mij niet. En zelfs in Nederland zou je de particuliere wapenvergunningen moeten verbieden. Jagen is passé. En wordt er gejaagd, dan moet dit anders georganiseerd worden!

Helaas zal dit een Utopia blijken. Door diverse omstandigheden zal er te weinig draagvlak voor zijn, en voorlopig blijven. En zeker met de reacties als die van Trump is een wapenverbod weer verder weg dan ooit... Het is triest. Toch krijg ik meer en meer de neiging te zeggen dat die Amerikanen elkaar maar lekker moeten blijven uitmoorden. Ga je gang jongens, maar loop dan ook niet te zeiken wanneer als gevolg van jullie eigen standpunten soms vele doden vallen. Speel maar door. Realiseer jullie virtuele wereld maar. Go on!

Desondanks zal ik iedere overbodige dode blijven betreuren...

Raad voor paal!

Soms heeft politiek verrassende wendingen.  Tijdens de laatste raadsvergadering moest de raad zich uitspreken voor of tegen een reclamemast van Mc Donalds. Op basis van meerdere argumenten waren wij er tegen. Ik had het voorbereid, maar verwachtte wel meer tegenstand in de raad. Blijkt het tegendeel waar en het raadsvoorstel is aangenomen.

Recent heeft de raad een bestemmingsplan vastgesteld over het industriegebied Velserbroek. De term “hoogwaardig” is tijdens de discussies hieromtrent regelmatig ter sprake geweest. Ook was duidelijk dat men rust, eenheid en een zekere harmonie wenste. De Mc Donalds ligt enkele meters buiten dat bestemmingsplangebied. Of misschien er net wel in, maar ik heb geen zin dit met de meetlat vast te stellen. In ieder geval lijkt mij dat zo’n 18 meter hoge reclamemast met geel brandende M hier wel erg storend in het landschap is. Nu heeft het naastgelegen Bastionhotel enkele jaren geleden diverse etages op het bestaande deel gebouwd, wat ik persoonlijk al niet echt denderend vind, maar om dit nu als argument voor de paal te gebruiken… Het hotel staat zo, dat de plaatsing van de paal vrijwel geen meerwaarde heeft. Juist vanuit die hoek is Mc Donalds niet zichtbaar, maar kan je ook gerust de minste klandizie verwachten. Tenminste, wanneer wij het hebben over klandizie, bij wie deze fastfood nog niet bekend is. Dus een, in mijn ogen, goed argument de opbouw van het Bastion hotel niet als argument te doen gelden.

Binnen de raad werd er nog wel gesproken over de lichtvervuiling. Enkele fracties spraken nadrukkelijk uit dat de verlichting van de M alleen mag branden tijdens de openingsuren. Wanneer de raadsleden zich hadden vergewist van het aantal openingsuren, zou men hier wellicht een iets meer genuanceerde reactie op gegeven hebben. Met deze richtlijn kan je het licht gerust de gehele nacht laten branden…

Een ander argument was dat de paal komt op privéterrein. O, dan mag je dus alles? Dat brengt mij op een idee. Ik wil in mijn tuin een paal van 17 meter hoog hebben. Boven in de paal wil ik een kunstwerk plaatsen met verlichting. Daarvoor kan ik dus een vergunning vragen. Wanneer ik aan geef dat het licht dooft wanneer ik naar bed ga… nou, dan moet ik die vergunning dus binnen krijgen, tenminste als ik de lijn van de raad mag geloven. Ik moet er niet aan denken. Maar in de lijn van consequente besluitvorming, mag ik het wel verwachten.

Een meerwaarde heeft die reclamezuil niet. De Mc Donalds wordt goed bezocht en 90% van de klanten kennen de locatie en velen komen uit de buurt. Het aantrekken van extra klanten lijkt mij erg marginaal, wanneer je dit afhankelijk maakt van zo’n paal. Bovendien was ik erg jaloers op de stemverklaring van de SP. Ik wilde, dat ik er op gekomen was. De SP meldde dat zo’n reclame uiting niet bijdraagt aan het terugdringen van het eten van het vette, ongezonde, fast food. Helemaal gelijk… het druist dus ook nog eens tegen het landelijke gezondheidsbeleid in.

Maar ja, ik dacht dat het allemaal zo’n vaart niet zou lopen. De stemming toonde een andere realiteit. Met ruime meerderheid is het besluit aangenomen. Alleen de SP en GroenLinks waren tegen. Daarmee verklaar ik de titel van deze blog in positieve zin. De raad is voor de paal. Bovendien had ik anders wel gekozen voor raad staat voor schut. Dat zou niet aardig zijn. We leven in een democratie en ik moert mij bij het meerderheidsbesluit neerleggen. Ik zal dat ook braaf doen, wat niet weg neemt dat ik er nog wel (via deze blog) mijn verbazing over wil uiten. In mijn ogen is het geen vorm van constructieve politiek voeren. Of dit staat voor het kenmerk van deze raad laat ik aan de lezer over. Wel wil ik aangeven, dat politiek lastig, grillig en soms heel onvoorstelbaar is.  De burgers hebben vaak kritiek op de politiek. Veelal onterecht, maar soms terecht. Ik ben ook van mening dat de politiek zich wat vaker moet verdiepen in zowel het onderwerp zelf, als de context. Een raadslid gaf aan geen Las Vegas strook langs de N208 te willen, maar in feite is de weg hiertoe nu wel vrij gemaakt. Ach, en dan kan ik spreken over lichtvervuiling, het ontbreken van meerwaarde, het niet vinden passen in de context en dergelijke, maar ik moet erkennen dat politiek gezien onze fractie voor schuit stond. Politiek, want naar buiten toe hebben wij onze rug recht gehouden en laten zien waar wij voor staan. Goed, vervolgens komt het verwijt dat wij (GroenLinks) niet voor een markteconomie zijn. Moet ik dat weer verdedigen. GroenLinks is namelijk een partij die zich met name sterk maakt voor het midden en klein bedrijf. Ketens als Mc Donalds vallen wat mij betreft daar dan ook buiten. Overigens zal die discussie nog wel terugkomen met Fun Village. Ook daar zijn we, om diverse gefundeerde redenen, tegen.

Goed, ik zak af naar de keuken. Vanavond kook ik. Mc Donalds zal mij niet snel zien.