Beste lezers, soms heb je verrassende berichten. Zo hoorde ik vandaag dat de gemeente Haarlem, althans haar ambtenaren, fan zijn van mijn blogs. Ja, mijn blogs werden vandaag zelfs door de gemeente geciteerd tijdens de hoorzitting in het kader van de voorlopige voorziening. Volgens mij met de bedoeling de blog tegen de eiser te gebruiken..., maar wanneer de ambtenaren goed lezen (ook nog een hele kunst) hadden zij begrepen dat het citeren juist ten gunste van de eiser was...
In plaats van drie kwartier duurde de zitting twee uur! De uitspraak van de rechter mag dus wel degelijk als weloverwogen worden gezien. De eiser heeft gelijk gekregen en we blijven in principe dus gewoon ingeschreven in Nederland. En de gemeente, verweerder in deze, kwam weliswaar met vier man opdragen, maar is volledig in het ongelijk gesteld. Dit hele verhaal heeft de gemeente dus heel wat geld gekost... Weggegooid geld, belastinggeld! Zo wordt er dus met uw geld om gegaan. Als stampende kinderen die hun gelijk willen hebben is er blijkbaar geen rem in de kosten. Jammer dat dit soort kinderen meestal juist in het ongelijk staan.
Eerder heb ik mijn twijfel uitgesproken over het feit dat wij eerlijk zijn, maar uiteindelijk heeft onze eerlijkheid dus toch overwonnen. Een naar trekje is natuurlijk dat ik met een zeker genot deze blog schrijf, waarmee ik mij nieuwe fans natuurlijk niet bepaald als helden neerzet. Sorry, maar dat is het spel dat jullie spelen...
Goed, vandaag heeft de rechter uitspraak gedaan in een voorlopige voorziening. De behandeling van ins gemeentelijk beroep is gepland op 22 augustus. Dan mag ik optreden. Wel lastig, want ik moet die dag ook 's ochtends in Den Bosch zijn of het slim is deze zitting door te laten gaan is aan de gemeente, maar gezien de uitspraak van de rechter kan ik mij voorstellen dat de gemeente de voorlopige voorziening omzet in een definitief oordeel. Dat de gemeente nu wel in haar gelijk gesteld zal worden is, gezien vandaag, wel heel erg twijfelachtig. Het risico is dat er weer geld van de samenleving oplost is erg groot... Wijsheid, of een slecht verliezer, ik ben eerlijk en nu zeker strijdvaardig. Onze eerlijkheid zal overwinnen en ik ben er klaar voor.
Wel opvallend hoe het gelijk aan mijn zijde staat in mijn laatste twee blogs over dit onderwerp (gisteren en begin juli). Ook heb ik vanaf het begin het juiste verhaal de wereld in geschopt over de reden van ons verblijf hier. Het feit dat ik vanaf het begin geschreven heb absoluut niet te willen emigreren, een eigen woonruimte in Nederland te willen, maar wel tussen beide landen wil pendelen. Ook dat ik hier in principe niet voor mijn lol zit, maar door de situatie die ons in Nederland is overkomen. En ja, wij hebben een niet alledaagse beslissing genomen, in 2014.
Wat niet aan de orde is geweest vandaag, is het "inbreken" in onze IP adressen. Dus, voor 22 augustus heb ik nog een cadeautje, wanneer het door gaat. Voor zover ik kan na gaan én jurisprudentie er op na sla, is de gemeente ook op dit vlak buiten haar boekje gegaan. Ook wil ik dan horen wat de basis van het "vermeende vermoeden" waardoor de gemeente ons zo is gaan dwarsliggen.
Ja, het voelt goed. Ik heb altijd in eerlijkheid geloofd en vandaag is ook duidelijk geworden dat eerlijkheid overwint. Maar, het gestuntel van de ambtenaren, dat baart toch zorgen. De rechter heeft, terecht, opgemerkt dat je in Nederland niet kan stellen dat als je twee keer bij iemand thuis aanbelt en die niet thuis is, het te voorbarig is te concluderen dat iemand er niet woont, of verblijft.
Het enige wat ik nog steeds niet bevat is waarom de gemeente deze "jacht" is begonnen. Het vermeende vermoeden is voor mij toch echt een te zwak argument.
Mijn vader was jurist. Als kind las ik (uit verveling en interesse) uit de dikke rij jurisprudentie. Voor het eerst dat mijn achtergrond mij goed gezind is. Inmiddels heb ik al heel wat rechtszaken in mijn leven mogen ondergaan. Nog even en het wordt een hobby. En, tot nu toe heb ik nog nimmer een van die zaken verloren. Okay, een enkele keer ben ik gedeeltelijk in het gelijk gesteld. Dit keer ga ik echter weer eens helemaal voor de winst... Ik heb zo waar zin snel weer naar Nederland te komen!
donderdag 4 augustus 2016
woensdag 3 augustus 2016
De Ambtenaren maffia..., of wat heb ik misdaan?
Eigenlijk wil niet over dit soort dingen schrijven. Helaas, de wereld om mij heen noopt mij dit soort negatieve artikelen te schrijven. Volgens mij heb ik al eerder het een en ander vermeld en ook op Facebook heb ik mijn boosheid enigszins geuit. Echter, door de vele reacties hierop is mijn boosheid toegenomen, in plaats van dat ik het wat kwijt was. Reacties die duidelijk maken hoe schrijnend het gesteld is met onze (lokale) overheden.
Ik probeer even kort de situatie te schetsen, voor hen voor wie deze onduidelijk is;
Nadat ik mijn werk verloren had en mijn WW uitkering was afgelopen kwamen wij in een financiele situatie waarbij alleen de maandelijkse hypotheek al hoger lag, dan het maandelijks inkomen waar wij nog wel beschikking over hadden. Na ruim 300 sollicitaties was er geen enkel zicht op werk. Wat moet je dan? Voor de overheid en banken waren wij vermogend. Op papier ja. Dus er was een grote financiele druk. We probeerden onze woning te verhuren, wat op het laatst mislukte. Om de tijd te overbruggen verkozen wij naar Turkije te gaan. Omdat wij vermogend waren kregen wij immers geen sociale huurwoning. De intentie was (en is!) van ons huis af te komen, een huurwoning te vinden, en te pendelen tussen Turkije en Nederland. Om adequaat bereikbaar te zijn namen we een briefadres. Dit adres is in Haarlem, dus werden wij ingezetene van de gemeente Haarlem. Overigens werd meegedeeld dat dit tijdelijk was, met maximaal een jaar. Blijkens de wet blijkt dit achteraf overigens niet te kloppen; er staat geen maximale termijn voor een briefadres.
Vorig jaar is onze woning verkocht, echter met zoveel verlies, dat we geen woning terug konden kopen en dus afhankelijk werden van een sociale huurwoning. Sindsdien zijn wij op zoek, een haast onmogelijke opgave. Ondanks onze fysieke omstandigheid was een urgentieverklaring niet aan de orde. Tot nu toe ben ik als hoogste op de lijst van een woning op de 38e plaats gekomen...
Na mijn bezoek aan Nederland, dit voorjaar, kregen wij een schrijven van de gemeente Haarlem, dat wij uitgeschreven waren met aantekening: land onbekend. Na veel overleg mochten wij inwonen bij familie, die zelf deels in Turkije woont, deels in Nederland, alwaar dit familielid over een eigen huis beschikt. Dit hebben wij geheel volgens de regels aangegeven. Niet lang daarna kwam de bevestiging van verhuizing. Sneller daarna kwam een schrijven dat wij uit de gemeente waren uitgeschreven, met bestemming; Turkije.
Overigens niet alleen wij, maar ook mijn familie en eigenaar van de woning. Vervolgens meldde een buur dat er twee heren aan de deur geweest waren en vroegen of wij er allemaal woonden. De buur heeft niet geantwoord, maar kreeg wel te horen er niets over te zeggen tegen ons en mijn familielid.
Na deze berichten waren wij ontdaan. Vooral toen van het UWV het bericht kwam dat de betaling van de WAO gestopt zou worden, omdat wij geen adres meer hebben. Het recht op de uitkering blijft onveranderd van kracht (Turkije is een "verdragsland") maar je moet wel een (eventueel brief-) adres hebben. Hierop hebben wij een klacht ingediend bij de gemeente Haarlem en een voorlopige voorziening aangevraagd. Dit laatste dient deze week. In de hierbij behorende stukken blijkt ook nog eens dat de gemeente middels het achterhalen van IP adressen heeft geconcludeerd dat wij in Turkije verblijven. Ook werd gemeld dat wij bij een tweede huisbezoek niet "thuis" waren. Moet je in Nederland tegenwoordig thuis zijn om te bewijzen dat je ergens woont? Lijkt veel op een bepaalde vorm van discriminatie,... en vrijheidsberoving.
De gemeente refereert aan de wet bevolkingsregister, echter de artikelen waartoe zij verwijzen geven aan dat dit alleen van toepassing is, wanneer men ons niet kan vinden. De gemeente kan ons wel degelijk vinden, op diverse manieren. De gemeente heeft het betreffende artikel 2.22 dus niet correct gehanteerd. Ook staat in de wet, dat er zorgvuldig gehandeld dient te worden. Ook daarvan geeft de gemeente geen enkele blijk. Overigens mag je 8 maanden per jaar buiten Nederland verkeren. Op dit moment kan de gemeente dus überhaupt niet vaststellen of wij aan die regel voldoen, of niet, want er zijn nog vijf maanden voor de boeg. Ook daarin zijn zij voorbarig. Ondanks enige onduidelijkheid lijkt de regel op te gaan per kalenderjaar.
De reden van deze politionele actie van de gemeente is ons niet bekend. Voor zover wij weten worden wij niet beticht van een misdrijf, noch fraude. Het enige is dat wij waarlijk te lang, gedurende een kalenderjaar in het buitenland zijn geweest. Dat geldt misschien voor 2015, wat een uitzondering is. Toen hadden we onvoldoende geld en bovendien kunnen wij fysiek niet dakloos door het leven. Je zou het overmacht kunnen noemen. Er is ook een artikel die aangeeft dat dit een correcte uitzondering kan/mag zijn... Ook verder is er geen enkele reden tot deze heksenjacht. We hebben geen uitkeringen van de gemeente, noch enig andere vorm van financiele afhankelijkheid jegens Haarlem. Dus het waarom van deze klopjacht, waar heel wat ambtenaren uren ingestoken worden is volledig onduidelijk. Behalve wanneer de gemeente van iemand een "tip" heeft gehad. In dat geval is blijkbaar iemand rancuneus naar ons, alhoewel de gemeente in dat geval beter de tip eens had kunnen doorlichten. Maar zelfs dan nog...
Inmiddels komt er steeds meer informatie binnen. Haarlem is een van de gemeentes met het strengste bijstandsbeleid van Nederland. Recent zijn 60 ambtenaren aangetrokken het kaf van koren te scheiden. Echter het uitgangspunt lijkt erg veel op dat van de oude socialistische regimes, zoals de DDR; iedereen is schuldig, tot het tegendeel wordt bewezen. Gek, in Nederland ben je pas schuldig, wanneer daar bewijzen voor zijn. En nee, nu moeten wij ons gelijk maar gaan bewijzen. Ook dit strookt niet met de wet, daar de aanklager juist de schuld moet bewijzen. Er zijn enkele uitzonderingen, maar wat hier beschreven wordt valt daar niet onder. Haarlem schendt echter de privacy, creëert haar bewijsvoering om vervolgens de boel om te draaien en ons het tegendeel te laten bewijzen. Iets wat feitelijk ook nog eens niet mogelijk is, of je moet tegenwoordig bij iedere grensoverschrijding een stempel vragen, dus ook bij de grens met bijvoorbeeld Duitsland, of België.
Het is niet alleen een duistere en vreemde gang van zaken, maar ook vernederend en kwetsend. Ik heb vernomen dat Haarlemmers met een bijstandsuitkering zelfs gestalkt worden door sociale rechercheurs. Of iedereen in principe fraude pleegt... Wat overigens maar in iets van 3% van de gevallen voorkomt. De enige uitleg die ik kan verzinnen is dat Haarlem het beste jongetje van de klas wil zijn, een overdosis aan ambtenaren in dienst heeft genomen om hijgerig achter iedereen aan te zitten, die op of onder de ondergrens zit op te jagen en op voorhand als "verkeerd" te labelen...
Hebben de banken en overheden niet voor de crisis gezorgd? Gaan ze nu de kleine individueel stalken, om hun eigen aandeel te verdoezelen. Zonder de politiek, had ik mijn werk nog. Zonder crisis woonden we nog in ons huis. Ooit heeft een persoon het gewaagd te zeggen, dat ik aan dit alles zelf schuld had... Daar ben ik dan ook nog steeds ontdaan over, want dat was een lage valse aanval onder de gordel. En met alle informatie, die ik inmiddels heb weet ik wel beter, of moet ik zeggen; ben ik enigszins gesterkt in mijn eigen gelijk?
Wat hier gebeurt is gewoon niet eerlijk. Ik ben tot op heden eerlijk geweest, maar blijkbaar moet je juist niet eerlijk zijn. Zoals de gemeente bijvoorbeeld niet eerlijk is.
We leven in een bizarre wereld. We maken ons druk over de terroristische aanslagen, maar beseffen niet waar we ons zelf in begeven. Oude dagen herrijzen, de kloof tussen arm en rijk wordt steeds groter. Zolang je aan de goede kant zit, bekommer je jezelf nergens over. De lijn tussen de goede kant en verkeerde is flinterdun. Ik heb het zelf ervaren, ik zie het om mij heen. En ga je naar die andere kant wordt je meer en meer als uitschot, als paria behandeld.
En toch wil ik die minimaal vier maanden per kalenderjaar in dat kloteland zijn. Het is mijn land! Ik heb niet voor niets altijd gezegd dat het nooit mijn intentie is te emigreren. Dat is het nog steeds niet. Los van de onzekerheden van dit land. De afwisseling wil ik blijven hebben, maar mijn stek moet in Nederland zijn. Ondanks de hufterige houding, de DDR achtige praktijken, en weet ik al niet wat. Ik heb er mijn familie, vrienden, sociale netwerk, maar ook voor mijn kunst blijf ik mij op Nederland richten. Ik schilder immers zelfs in die taal.
Dus ja, ik ben razend, vreselijk boos, op die ambtenaren, die mij (emotioneel) een trap na geven. Met mijn werkloosheid, na mijn uitkering, ik heb nooit enige toegereikte hand van de overheid ontvangen. Nee, telkens weer stuit ik op een vijandelijke tegenstand. Iemand verweet mij naar een land te gaan waarvan ik de leider vergeleek met Hitler. Nog even en ik betitel Rutte nog als een Caucescu, maar toch wil ik terug. Een land is niet haar leider, het land is de bevolking! Maar wat je ook van politiek of over een land mag denken, niets voelt kwetsender dan op deze wijze je eigen moederland uitgewerkt te worden. Over twee maanden word ik zestig. Ik word behandeld als iemand van twintig. Sorry, maar dat doet pijn. Veel pijn. Ik wil niet meer strijden. Ik wil leven en genieten met de beperkte mogelijkheden die ik heb. Of heb ik mij als een mak schaap moeten gedragen, op en top Calvinistisch en mijn bek houden? Een laf leven leiden... Eigenlijk dus niet te leven, of super oppervlakkig? Nee, ik probeer juist te leven. Helaas wordt dat niet in dank afgenomen.
Voor ik afrond (ik denk dat mijn verhaal redelijk duidelijk is en compleet) richt ik mij nog even naar al die mensen die als paria's in de maatschappij staan (werklozen, bijstandontvangers, etc.); laat de wereld weten hoe je in Nederland behandeld wordt! Kruip niet in je schulp, klap niet dicht, maar schreeuw uit welk onrecht je wordt aangedaan en op welke wijze! Er moet echt iets veranderen!!!
Ik probeer even kort de situatie te schetsen, voor hen voor wie deze onduidelijk is;
Nadat ik mijn werk verloren had en mijn WW uitkering was afgelopen kwamen wij in een financiele situatie waarbij alleen de maandelijkse hypotheek al hoger lag, dan het maandelijks inkomen waar wij nog wel beschikking over hadden. Na ruim 300 sollicitaties was er geen enkel zicht op werk. Wat moet je dan? Voor de overheid en banken waren wij vermogend. Op papier ja. Dus er was een grote financiele druk. We probeerden onze woning te verhuren, wat op het laatst mislukte. Om de tijd te overbruggen verkozen wij naar Turkije te gaan. Omdat wij vermogend waren kregen wij immers geen sociale huurwoning. De intentie was (en is!) van ons huis af te komen, een huurwoning te vinden, en te pendelen tussen Turkije en Nederland. Om adequaat bereikbaar te zijn namen we een briefadres. Dit adres is in Haarlem, dus werden wij ingezetene van de gemeente Haarlem. Overigens werd meegedeeld dat dit tijdelijk was, met maximaal een jaar. Blijkens de wet blijkt dit achteraf overigens niet te kloppen; er staat geen maximale termijn voor een briefadres.
Vorig jaar is onze woning verkocht, echter met zoveel verlies, dat we geen woning terug konden kopen en dus afhankelijk werden van een sociale huurwoning. Sindsdien zijn wij op zoek, een haast onmogelijke opgave. Ondanks onze fysieke omstandigheid was een urgentieverklaring niet aan de orde. Tot nu toe ben ik als hoogste op de lijst van een woning op de 38e plaats gekomen...
Na mijn bezoek aan Nederland, dit voorjaar, kregen wij een schrijven van de gemeente Haarlem, dat wij uitgeschreven waren met aantekening: land onbekend. Na veel overleg mochten wij inwonen bij familie, die zelf deels in Turkije woont, deels in Nederland, alwaar dit familielid over een eigen huis beschikt. Dit hebben wij geheel volgens de regels aangegeven. Niet lang daarna kwam de bevestiging van verhuizing. Sneller daarna kwam een schrijven dat wij uit de gemeente waren uitgeschreven, met bestemming; Turkije.
Overigens niet alleen wij, maar ook mijn familie en eigenaar van de woning. Vervolgens meldde een buur dat er twee heren aan de deur geweest waren en vroegen of wij er allemaal woonden. De buur heeft niet geantwoord, maar kreeg wel te horen er niets over te zeggen tegen ons en mijn familielid.
Na deze berichten waren wij ontdaan. Vooral toen van het UWV het bericht kwam dat de betaling van de WAO gestopt zou worden, omdat wij geen adres meer hebben. Het recht op de uitkering blijft onveranderd van kracht (Turkije is een "verdragsland") maar je moet wel een (eventueel brief-) adres hebben. Hierop hebben wij een klacht ingediend bij de gemeente Haarlem en een voorlopige voorziening aangevraagd. Dit laatste dient deze week. In de hierbij behorende stukken blijkt ook nog eens dat de gemeente middels het achterhalen van IP adressen heeft geconcludeerd dat wij in Turkije verblijven. Ook werd gemeld dat wij bij een tweede huisbezoek niet "thuis" waren. Moet je in Nederland tegenwoordig thuis zijn om te bewijzen dat je ergens woont? Lijkt veel op een bepaalde vorm van discriminatie,... en vrijheidsberoving.
De gemeente refereert aan de wet bevolkingsregister, echter de artikelen waartoe zij verwijzen geven aan dat dit alleen van toepassing is, wanneer men ons niet kan vinden. De gemeente kan ons wel degelijk vinden, op diverse manieren. De gemeente heeft het betreffende artikel 2.22 dus niet correct gehanteerd. Ook staat in de wet, dat er zorgvuldig gehandeld dient te worden. Ook daarvan geeft de gemeente geen enkele blijk. Overigens mag je 8 maanden per jaar buiten Nederland verkeren. Op dit moment kan de gemeente dus überhaupt niet vaststellen of wij aan die regel voldoen, of niet, want er zijn nog vijf maanden voor de boeg. Ook daarin zijn zij voorbarig. Ondanks enige onduidelijkheid lijkt de regel op te gaan per kalenderjaar.
De reden van deze politionele actie van de gemeente is ons niet bekend. Voor zover wij weten worden wij niet beticht van een misdrijf, noch fraude. Het enige is dat wij waarlijk te lang, gedurende een kalenderjaar in het buitenland zijn geweest. Dat geldt misschien voor 2015, wat een uitzondering is. Toen hadden we onvoldoende geld en bovendien kunnen wij fysiek niet dakloos door het leven. Je zou het overmacht kunnen noemen. Er is ook een artikel die aangeeft dat dit een correcte uitzondering kan/mag zijn... Ook verder is er geen enkele reden tot deze heksenjacht. We hebben geen uitkeringen van de gemeente, noch enig andere vorm van financiele afhankelijkheid jegens Haarlem. Dus het waarom van deze klopjacht, waar heel wat ambtenaren uren ingestoken worden is volledig onduidelijk. Behalve wanneer de gemeente van iemand een "tip" heeft gehad. In dat geval is blijkbaar iemand rancuneus naar ons, alhoewel de gemeente in dat geval beter de tip eens had kunnen doorlichten. Maar zelfs dan nog...
Inmiddels komt er steeds meer informatie binnen. Haarlem is een van de gemeentes met het strengste bijstandsbeleid van Nederland. Recent zijn 60 ambtenaren aangetrokken het kaf van koren te scheiden. Echter het uitgangspunt lijkt erg veel op dat van de oude socialistische regimes, zoals de DDR; iedereen is schuldig, tot het tegendeel wordt bewezen. Gek, in Nederland ben je pas schuldig, wanneer daar bewijzen voor zijn. En nee, nu moeten wij ons gelijk maar gaan bewijzen. Ook dit strookt niet met de wet, daar de aanklager juist de schuld moet bewijzen. Er zijn enkele uitzonderingen, maar wat hier beschreven wordt valt daar niet onder. Haarlem schendt echter de privacy, creëert haar bewijsvoering om vervolgens de boel om te draaien en ons het tegendeel te laten bewijzen. Iets wat feitelijk ook nog eens niet mogelijk is, of je moet tegenwoordig bij iedere grensoverschrijding een stempel vragen, dus ook bij de grens met bijvoorbeeld Duitsland, of België.
Het is niet alleen een duistere en vreemde gang van zaken, maar ook vernederend en kwetsend. Ik heb vernomen dat Haarlemmers met een bijstandsuitkering zelfs gestalkt worden door sociale rechercheurs. Of iedereen in principe fraude pleegt... Wat overigens maar in iets van 3% van de gevallen voorkomt. De enige uitleg die ik kan verzinnen is dat Haarlem het beste jongetje van de klas wil zijn, een overdosis aan ambtenaren in dienst heeft genomen om hijgerig achter iedereen aan te zitten, die op of onder de ondergrens zit op te jagen en op voorhand als "verkeerd" te labelen...
Hebben de banken en overheden niet voor de crisis gezorgd? Gaan ze nu de kleine individueel stalken, om hun eigen aandeel te verdoezelen. Zonder de politiek, had ik mijn werk nog. Zonder crisis woonden we nog in ons huis. Ooit heeft een persoon het gewaagd te zeggen, dat ik aan dit alles zelf schuld had... Daar ben ik dan ook nog steeds ontdaan over, want dat was een lage valse aanval onder de gordel. En met alle informatie, die ik inmiddels heb weet ik wel beter, of moet ik zeggen; ben ik enigszins gesterkt in mijn eigen gelijk?
Wat hier gebeurt is gewoon niet eerlijk. Ik ben tot op heden eerlijk geweest, maar blijkbaar moet je juist niet eerlijk zijn. Zoals de gemeente bijvoorbeeld niet eerlijk is.
We leven in een bizarre wereld. We maken ons druk over de terroristische aanslagen, maar beseffen niet waar we ons zelf in begeven. Oude dagen herrijzen, de kloof tussen arm en rijk wordt steeds groter. Zolang je aan de goede kant zit, bekommer je jezelf nergens over. De lijn tussen de goede kant en verkeerde is flinterdun. Ik heb het zelf ervaren, ik zie het om mij heen. En ga je naar die andere kant wordt je meer en meer als uitschot, als paria behandeld.
En toch wil ik die minimaal vier maanden per kalenderjaar in dat kloteland zijn. Het is mijn land! Ik heb niet voor niets altijd gezegd dat het nooit mijn intentie is te emigreren. Dat is het nog steeds niet. Los van de onzekerheden van dit land. De afwisseling wil ik blijven hebben, maar mijn stek moet in Nederland zijn. Ondanks de hufterige houding, de DDR achtige praktijken, en weet ik al niet wat. Ik heb er mijn familie, vrienden, sociale netwerk, maar ook voor mijn kunst blijf ik mij op Nederland richten. Ik schilder immers zelfs in die taal.
Dus ja, ik ben razend, vreselijk boos, op die ambtenaren, die mij (emotioneel) een trap na geven. Met mijn werkloosheid, na mijn uitkering, ik heb nooit enige toegereikte hand van de overheid ontvangen. Nee, telkens weer stuit ik op een vijandelijke tegenstand. Iemand verweet mij naar een land te gaan waarvan ik de leider vergeleek met Hitler. Nog even en ik betitel Rutte nog als een Caucescu, maar toch wil ik terug. Een land is niet haar leider, het land is de bevolking! Maar wat je ook van politiek of over een land mag denken, niets voelt kwetsender dan op deze wijze je eigen moederland uitgewerkt te worden. Over twee maanden word ik zestig. Ik word behandeld als iemand van twintig. Sorry, maar dat doet pijn. Veel pijn. Ik wil niet meer strijden. Ik wil leven en genieten met de beperkte mogelijkheden die ik heb. Of heb ik mij als een mak schaap moeten gedragen, op en top Calvinistisch en mijn bek houden? Een laf leven leiden... Eigenlijk dus niet te leven, of super oppervlakkig? Nee, ik probeer juist te leven. Helaas wordt dat niet in dank afgenomen.
Voor ik afrond (ik denk dat mijn verhaal redelijk duidelijk is en compleet) richt ik mij nog even naar al die mensen die als paria's in de maatschappij staan (werklozen, bijstandontvangers, etc.); laat de wereld weten hoe je in Nederland behandeld wordt! Kruip niet in je schulp, klap niet dicht, maar schreeuw uit welk onrecht je wordt aangedaan en op welke wijze! Er moet echt iets veranderen!!!
zaterdag 16 juli 2016
Coup! Coup?
Vannacht, iets voor half twee, kroop ik mijn bed uit. Ik zat op de waranda en na vijf minuten begon het geblèr vanaf de moskee. Een vreemde tijd. En het ging maar door. Ik ging mijn bed weer in, en hoorde om vijf voor twee dat het stil werd. Vijf minuten later begon het weer. Nu een kwartier. Ik vond het maar bizar.
Om kwart voor zeven stond ik op. Er was geen elektra. Voor mijn gevoel betekende de combinatie van de twee zaken dat er wellicht iets aan de hand moest zijn. Bij eerdere aanslagen, én protesten wordt hier wel vaker Facebook uitgezet, of de stroom.
Een uur lazen we op Messenger (via een mobiele telefoon) een aantal berichten van mensen uit Nederland. Of het wel goed met ons was, of we veilig waren en meer van dergelijke zaken. Men leefde met ons mee, uit onverwachte hoek, al wisten wij bij God niet waar het over ging.
Via 3G zochten we de NOS op. Pas dan werd het ons duidelijk. Overigens bleek later de stroomuitval toeval en zeer lokaal.
De hele dag bezorgde berichten, SMS, Facebook, Messenger, WhatsApp, etc. We hoorden het op het nieuws, lazen het in de berichten, spraken er over met mensen, vandaag, maar dat is het enige wat wij van die hele toestand mee gekregen hebben.
Eerst moesten we naar het dorp, daarna naar een rommelmarkt voor de Dierenhulpverlening en ik moest de stad nog even snel in. Wanneer we geen berichten hadden ontvangen en daardoor het nieuws hadden gezien en wanneer we niemand gezien of gesproken zouden hebben vandaag, had ik nu nog niet geweten wat hier gisteravond en vannacht gebeurt is.
Wat is er trouwens gebeurt? Eigenlijk weet niemand hier het juiste en er gaan twee soorten verhalen rond, met twee strekkingen, zoals Bram Vermeulen mooi aangaf in zijn berichtgeving bij de BRT én de toch andere berichtgeving bij de NOS.
De waarheid ken ik niet. Nadenken lukt nog wel. Er zitten wel wat zaken in om over na te denken. Zoals ik op Facebook schreef, wanneer ik in Nederland een coupe wil plegen zou ik niet beginnen de Erasmusbrug te bezetten. In mijn leven heb ik vaker mee gemaakt dat in landen een coup gepleegd werd (al dan niet succesvol). Ik weet niet anders, dan dat de coupplegers dan zelf het nieuws brengen op televisie. Hier moest de nieuwslezeres het doen en er was geen enkele blijk van onthutst zijn, of dergelijke. Ik weet dat dit natuurlijk wel erg subjectief is.
Bij eerdere aanslagen, en soms bij protesten, worden de sociale media hier voor langere tijd uit de lucht gehaald. Dit keer heeft het hooguit vijf minuten geduurd. Op z'n zachtst gezegd opvallend te noemen.
De soldaten die ingezet werden bleken voornamelijk dienstplichtigen te zijn. Velen wisten niet eens wat er aan de hand was. Een beetje serieuze couppleger maakt gebruik van legereenheden, die op de hoogte zijn en de actie ondersteunen.
Er wordt een aantal (burger-)doden genoemd, maar je ziet geen lijk in beeld. De media tonen tegenwoordig maar al te graag een lijk, als het even kan.
De F16 vliegtuigen zijn over de stad gevlogen, snel zodat ze door de geluidsbarrière gingen, een geluid wat lijkt op bombarderen. Ze vlogen zelfs nog toen de grote baas van het land het volk al via CNN opriep naar buiten te gaan.
Bij een staatsgreep pleeg je een aantal handelingen, in volgorde. Regeringsleiders zijn dan eventueel de eerste, die je oppakt, vervolgens neem je de regeringszetel(s) in en daarna de media. Ondanks dat bekend was waar het staatshoofd zich bevond, werd daar niets gemerkt. Bovendien kon hij gewoon naar de tweede stad van het land reizen, om als held binnen gehaald te worden. Terwijl de F16's nog rond scheerden.
Op beelden was inderdaad te zien, dat er geschoten werd... In de lucht. Ik heb geen gericht schot mogen zien. Schoten vanuit een helikopter, zoals gezegd werd, kwamen achter de menigte op de grond.
De premier verwees direct naar een politicus in Amerika, die tot een jaar of drie geleden goed samenwerkte met de huidige president. Je zag dat militairen werden afgevoerd. Hoge militairen die rustig, geboeid, mee liepen, maar opvallend was de arrestatie van de gewone soldaten. Kijke eens hoe (bijna geregisseerd) onder begeleiding weg liepen.
Het leger zal worden gezuiverd, maar de afgelopen jaren is het leger al bijna volledig gezuiverd. Tot op heden zijn alle coupes ondernomen door marine eenheden..., nu door de landmacht... Zeer opvallend. 3000 rechters zijn uit hun ambt ontheven. Zijn de rechters te onafhankelijk, of stelt de rechtspraak al niets voor, omdat zij volledig in het straatje van de regering hun werk uitoefenen? Een grote vraag, maar ook zeer onduidelijk.
De gebeurtenissen roepen veel vragen en twijfels op. De grote leider, de president van dit land ook. Zijn opvallende retoriek bijvoorbeeld. Maar ook maakt deze meneer vrij duidelijk dat hij meer macht wil en het land meer wil Islamiseren. Ja, hij is democratisch (al zijn daar zelfs twijfels over) gekozen. Media en oppositie worden monddood gemaakt en zelfs uitgemaakt voor landverraders. Iedereen die anders denkt, als de president uit wordt al snel een landverrader genoemd. Internationaal niet geliefd. Bij de begrafenis van Mohammed Ali is hij boos weggelopen. Ook daar wilde hij regie voeren, maar kreeg deze niet. Jegens de EU stelt hij zich moeilijk op, soms zelfs arrogant en beledigend.
Vannacht is hij als held opgestaan. Volgens hem heeft de democratie gezegevierd. Tegenstanders durven niet te praten. Niet in dit land, ook niet wanneer zij in andere landen wonen. Zijn heldenstatus is een zekere noodzaak. Als het niet goedschiks kan, dan maar kwaadschiks, maar hij moet een 2/3 meerderheid zien te krijgen om zijn uiteindelijke doel te behalen. Dit lijkt een stap in die richting.
Velen volgen hem. Opvallend veel in het buitenland woonachtige landgenoten. Vreemd, want juist daar zou men kritisch moeten zijn naar zijn beleid.
Er zijn wel erg veel toevalligheden. Ik geef geen mening. Ik heb onvoldoende kennis van zaken, maar wat ik wel kan doen, en bij deze doe ik dat, om een aantal aspecten te tonen om mensen zelf tot een oordeel te laten komen. Met name in de westerse landen zijn de media veel te voorzichtig. Terwijl juist van deze media verwacht mag worden dat zij zich onafhankelijk en kritisch profileren. Ik mis dat en er is veel te veel een sfeer van slikken en weer geven. Met name de journaals van België en Nederland schudden mij wakker door de subtiele, maar toch heel duidelijk, verschillende berichtgeving door dezelfde correspondent.
Doe er je voordeel mee en kom tot een meer afgewogen oordeel, of oordeel niet., maar slik niet blind wat voorgeschoteld wordt!
Om kwart voor zeven stond ik op. Er was geen elektra. Voor mijn gevoel betekende de combinatie van de twee zaken dat er wellicht iets aan de hand moest zijn. Bij eerdere aanslagen, én protesten wordt hier wel vaker Facebook uitgezet, of de stroom.
Een uur lazen we op Messenger (via een mobiele telefoon) een aantal berichten van mensen uit Nederland. Of het wel goed met ons was, of we veilig waren en meer van dergelijke zaken. Men leefde met ons mee, uit onverwachte hoek, al wisten wij bij God niet waar het over ging.
Via 3G zochten we de NOS op. Pas dan werd het ons duidelijk. Overigens bleek later de stroomuitval toeval en zeer lokaal.
De hele dag bezorgde berichten, SMS, Facebook, Messenger, WhatsApp, etc. We hoorden het op het nieuws, lazen het in de berichten, spraken er over met mensen, vandaag, maar dat is het enige wat wij van die hele toestand mee gekregen hebben.
Eerst moesten we naar het dorp, daarna naar een rommelmarkt voor de Dierenhulpverlening en ik moest de stad nog even snel in. Wanneer we geen berichten hadden ontvangen en daardoor het nieuws hadden gezien en wanneer we niemand gezien of gesproken zouden hebben vandaag, had ik nu nog niet geweten wat hier gisteravond en vannacht gebeurt is.
Wat is er trouwens gebeurt? Eigenlijk weet niemand hier het juiste en er gaan twee soorten verhalen rond, met twee strekkingen, zoals Bram Vermeulen mooi aangaf in zijn berichtgeving bij de BRT én de toch andere berichtgeving bij de NOS.
De waarheid ken ik niet. Nadenken lukt nog wel. Er zitten wel wat zaken in om over na te denken. Zoals ik op Facebook schreef, wanneer ik in Nederland een coupe wil plegen zou ik niet beginnen de Erasmusbrug te bezetten. In mijn leven heb ik vaker mee gemaakt dat in landen een coup gepleegd werd (al dan niet succesvol). Ik weet niet anders, dan dat de coupplegers dan zelf het nieuws brengen op televisie. Hier moest de nieuwslezeres het doen en er was geen enkele blijk van onthutst zijn, of dergelijke. Ik weet dat dit natuurlijk wel erg subjectief is.
Bij eerdere aanslagen, en soms bij protesten, worden de sociale media hier voor langere tijd uit de lucht gehaald. Dit keer heeft het hooguit vijf minuten geduurd. Op z'n zachtst gezegd opvallend te noemen.
De soldaten die ingezet werden bleken voornamelijk dienstplichtigen te zijn. Velen wisten niet eens wat er aan de hand was. Een beetje serieuze couppleger maakt gebruik van legereenheden, die op de hoogte zijn en de actie ondersteunen.
Er wordt een aantal (burger-)doden genoemd, maar je ziet geen lijk in beeld. De media tonen tegenwoordig maar al te graag een lijk, als het even kan.
De F16 vliegtuigen zijn over de stad gevlogen, snel zodat ze door de geluidsbarrière gingen, een geluid wat lijkt op bombarderen. Ze vlogen zelfs nog toen de grote baas van het land het volk al via CNN opriep naar buiten te gaan.
Bij een staatsgreep pleeg je een aantal handelingen, in volgorde. Regeringsleiders zijn dan eventueel de eerste, die je oppakt, vervolgens neem je de regeringszetel(s) in en daarna de media. Ondanks dat bekend was waar het staatshoofd zich bevond, werd daar niets gemerkt. Bovendien kon hij gewoon naar de tweede stad van het land reizen, om als held binnen gehaald te worden. Terwijl de F16's nog rond scheerden.
Op beelden was inderdaad te zien, dat er geschoten werd... In de lucht. Ik heb geen gericht schot mogen zien. Schoten vanuit een helikopter, zoals gezegd werd, kwamen achter de menigte op de grond.
De premier verwees direct naar een politicus in Amerika, die tot een jaar of drie geleden goed samenwerkte met de huidige president. Je zag dat militairen werden afgevoerd. Hoge militairen die rustig, geboeid, mee liepen, maar opvallend was de arrestatie van de gewone soldaten. Kijke eens hoe (bijna geregisseerd) onder begeleiding weg liepen.
Het leger zal worden gezuiverd, maar de afgelopen jaren is het leger al bijna volledig gezuiverd. Tot op heden zijn alle coupes ondernomen door marine eenheden..., nu door de landmacht... Zeer opvallend. 3000 rechters zijn uit hun ambt ontheven. Zijn de rechters te onafhankelijk, of stelt de rechtspraak al niets voor, omdat zij volledig in het straatje van de regering hun werk uitoefenen? Een grote vraag, maar ook zeer onduidelijk.
De gebeurtenissen roepen veel vragen en twijfels op. De grote leider, de president van dit land ook. Zijn opvallende retoriek bijvoorbeeld. Maar ook maakt deze meneer vrij duidelijk dat hij meer macht wil en het land meer wil Islamiseren. Ja, hij is democratisch (al zijn daar zelfs twijfels over) gekozen. Media en oppositie worden monddood gemaakt en zelfs uitgemaakt voor landverraders. Iedereen die anders denkt, als de president uit wordt al snel een landverrader genoemd. Internationaal niet geliefd. Bij de begrafenis van Mohammed Ali is hij boos weggelopen. Ook daar wilde hij regie voeren, maar kreeg deze niet. Jegens de EU stelt hij zich moeilijk op, soms zelfs arrogant en beledigend.
Vannacht is hij als held opgestaan. Volgens hem heeft de democratie gezegevierd. Tegenstanders durven niet te praten. Niet in dit land, ook niet wanneer zij in andere landen wonen. Zijn heldenstatus is een zekere noodzaak. Als het niet goedschiks kan, dan maar kwaadschiks, maar hij moet een 2/3 meerderheid zien te krijgen om zijn uiteindelijke doel te behalen. Dit lijkt een stap in die richting.
Velen volgen hem. Opvallend veel in het buitenland woonachtige landgenoten. Vreemd, want juist daar zou men kritisch moeten zijn naar zijn beleid.
Er zijn wel erg veel toevalligheden. Ik geef geen mening. Ik heb onvoldoende kennis van zaken, maar wat ik wel kan doen, en bij deze doe ik dat, om een aantal aspecten te tonen om mensen zelf tot een oordeel te laten komen. Met name in de westerse landen zijn de media veel te voorzichtig. Terwijl juist van deze media verwacht mag worden dat zij zich onafhankelijk en kritisch profileren. Ik mis dat en er is veel te veel een sfeer van slikken en weer geven. Met name de journaals van België en Nederland schudden mij wakker door de subtiele, maar toch heel duidelijk, verschillende berichtgeving door dezelfde correspondent.
Doe er je voordeel mee en kom tot een meer afgewogen oordeel, of oordeel niet., maar slik niet blind wat voorgeschoteld wordt!
woensdag 13 juli 2016
Moordpraktijk
Blanke agenten schieten zwarten af, in Amerika, of het niks is. Overdadig geweld en een zinloze dood tot gevolg. Pure moord!
In Engeland worden, sinds de Brexit, mensen uit andere landen en culturen, agressief benaderd en verteld dat ze beter kunnen oprotten.
Bij moskeeën worden, in Nederland, brandbommen gegooid en dode varkens ophangen tegen de komst van asielzoekers.
In Frankrijk en België worden onschuldige mensen afgeslacht, door een stel idioten die zich Isis noemen. In Beiroet, Turkije, Bagdad en vele andere plaatsen gebeurt het zelfde. Daarbij moorden moslims andere moslims uit. In Bangladesh is een grote aanslag gepleegd op buitenlanders.
Het is niet moeilijk het rijtje verder uit te breiden met tal van vormen van dodelijk geweld tegen onschuldige burgers. Gevoed door angst, haat, wraak en indoctrinatie. Liquidaties in het criminele circuit laat ik maar even buiten beschouwing. Slachtoffers zijn hier immers veelal niet zo onschuldig, de daders zeer gericht bezig. Alhoewel ook hier zie je verschuivingen. Doden door zinloos geweld, doden door de onderbuikgevoelens van mensen... Het houdt niet op. Het houdt nooit op. Hoeveel wij ook protesteren, regels maken, of dergelijke. Dit soort moorden (anders kan en wil ik het niet noemen) blijven aan de orde van de dag. Een wereld vol gekken...
Veel van de voorkomende zinloze slachtpartijen komt voort uit frustratie. Maar de maatschappij maakt het er ook naar. Neem de twee recente moorden door politie op zwarten. Beiden hadden een wapen. Legaal. Ze melden het, maar de blanke agenten reageren volledig over hun toeren. Naast ongewenst hard geweld lossen ze ook nog eens de dodelijke schoten. Maar de discussie over wapenbezit in Amerika blijft voort gaan. Nog steeds is er geen meerderheid tegen het bezit van wapens. De, meestal zeer conservatieve, voorstanders houden er bizarre theorieën op na. Theorieën die ook niet kloppen. Zolang dit niet veranderd zullen er nog vele onschuldige slachtoffers vallen en vele gestoorden mensen en masse naar de andere kant helpen. Dat ongelijke kansen er toe leiden dat meer zwarten, latino's en andere minderheden in Amerika criminaliseren is nog steeds voor de meerderheid van de Amerikanen geen excuus zorg te dragen voor betere levensomstandigheden en het bieden van betere kansen voor deze minderheden. Half conservatief Amerika verschuilt zich ook nog eens achter Gods woord. Gods woord om maar niet na te hoeven denken over hoe de dingen nu echt zitten. Dus ze hebben altijd gelijk. Er zal weinig veranderen..., hooguit vele generaties verder.
Van een zelfde orde is de ongebreidelde moslimhaat. Wat is de bedreiging van een moslim? Ik kan het niet verzinnen. Goed, ik begrijp hun geloof niet zo, laat staan hun riten. Ook gebruiken ze een taal die wij niet begrijpen... Dat de katholieke kerk lang in het Romeins prevelde vergeten we maar. Dat het verschil tussen het Christendom en Mohammedanisme inhoudelijk vrijwel nihil is wordt weg gewuifd. Sta vooral niet open voor argumenten, die je haat kunnen wegnemen. Mensen als Wilders, Trump en zelfs Boris Johnson spelen er handig op in, door de mensen nog meer op te fokken, iets waar de media maar weer al te graag op inspringt. Kortom, religieuze haat zal nog vele generaties voort duren.
Het verhaal van Isis is misschien anders van aard. Vooral wanneer deze zich Moslim noemende idioten andere Moslims naar gene zijde helpen. Dan is het helemaal niet te volgen... Maar zijn hun leiders niet net als Wilders en Trump? Ja! Machtswellustige ego's die op een handige manier mensen aan zich weten te binden. Mensen uit vooral de uitzichtloze, kansloze en zinloze groepen. Ook hier pakken we die groepen niet aan. Ja, hooguit vanuit een negatief perspectief. Maar niet door hen te helpen, betere kansen te creëren en er zorg voor te dragen dat zij weer een betekenis voor hun keven krijgen. Maar dat gebeurt niet. In ieder geval te weinig. Het zal nog generaties duren eer mensen echt gelijkwaardig worden, met gelijke kansen.
Hoe we ook kankeren op de slechtheid in onze wereld, we houden het met z'n allen in stand. We moeten dus maar accepteren dat we op een klote wereld leven. Een wereld waar hebzucht en macht drijfveren zijn alles kapot te maken, om zwarte schapen te creëren en aan te wijzen. Met druppeltjes moet de gloeiende plaat afgekoeld worden. Het gaat niet in een keer. Dat wil de mens ook blijkbaar niet.
Een mooie wet, naar mijn opinie, zal een wet op de sollicitatie zijn. Een wet waarin gesteld wordt dat leeftijd, geloof, achtergrond én naam niet vermeld mogen worden. Hoeveel kans zal Mohamed, Ahmed of een ander met buitenlands klinkende naam krijgen op de arbeidsmarkt? Vele malen meer dan nu! Ouderen met ervaring en opleiding zullen weer een baan kunnen vinden, jongeren maken een kans te starten op de arbeidsmarkt. Dit is een voorbeeld van zo een druppel. Gelijkwaardigheid is het toverwoord, maar realiserend dat niemand gelijk is. Alleen dan is er een kans dat de wereld beter wordt.
Wij maken dat niet meer mee. Wij zullen sterven in een wereld die wij ervaren als verdorven en slecht. Geen mens, die nu het leven heeft, zal straks met een andere ervaring sterven. Voorlopig moeten we accepteren dat de wereld klote is. Het enige lichtpuntje hierin kan je eigen gedrag en eigen instelling zijn. Toon begrip, zie elkander als gelijkwaardig, wees niet agressief, wees niet belust, noch op macht, noch op geld. Deel! Help elkaar! Help dus de ander..., maar hoevelen zullen deze boodschap lezen en welk deel daarvan zal een poging ondernemen dit ten uitvoer te nemen...ben ik een domme idealist, of accepteer ik dat we in een klote wereld leven? Nee, ik ben Don Quigote...
In Engeland worden, sinds de Brexit, mensen uit andere landen en culturen, agressief benaderd en verteld dat ze beter kunnen oprotten.
Bij moskeeën worden, in Nederland, brandbommen gegooid en dode varkens ophangen tegen de komst van asielzoekers.
In Frankrijk en België worden onschuldige mensen afgeslacht, door een stel idioten die zich Isis noemen. In Beiroet, Turkije, Bagdad en vele andere plaatsen gebeurt het zelfde. Daarbij moorden moslims andere moslims uit. In Bangladesh is een grote aanslag gepleegd op buitenlanders.
Het is niet moeilijk het rijtje verder uit te breiden met tal van vormen van dodelijk geweld tegen onschuldige burgers. Gevoed door angst, haat, wraak en indoctrinatie. Liquidaties in het criminele circuit laat ik maar even buiten beschouwing. Slachtoffers zijn hier immers veelal niet zo onschuldig, de daders zeer gericht bezig. Alhoewel ook hier zie je verschuivingen. Doden door zinloos geweld, doden door de onderbuikgevoelens van mensen... Het houdt niet op. Het houdt nooit op. Hoeveel wij ook protesteren, regels maken, of dergelijke. Dit soort moorden (anders kan en wil ik het niet noemen) blijven aan de orde van de dag. Een wereld vol gekken...
Veel van de voorkomende zinloze slachtpartijen komt voort uit frustratie. Maar de maatschappij maakt het er ook naar. Neem de twee recente moorden door politie op zwarten. Beiden hadden een wapen. Legaal. Ze melden het, maar de blanke agenten reageren volledig over hun toeren. Naast ongewenst hard geweld lossen ze ook nog eens de dodelijke schoten. Maar de discussie over wapenbezit in Amerika blijft voort gaan. Nog steeds is er geen meerderheid tegen het bezit van wapens. De, meestal zeer conservatieve, voorstanders houden er bizarre theorieën op na. Theorieën die ook niet kloppen. Zolang dit niet veranderd zullen er nog vele onschuldige slachtoffers vallen en vele gestoorden mensen en masse naar de andere kant helpen. Dat ongelijke kansen er toe leiden dat meer zwarten, latino's en andere minderheden in Amerika criminaliseren is nog steeds voor de meerderheid van de Amerikanen geen excuus zorg te dragen voor betere levensomstandigheden en het bieden van betere kansen voor deze minderheden. Half conservatief Amerika verschuilt zich ook nog eens achter Gods woord. Gods woord om maar niet na te hoeven denken over hoe de dingen nu echt zitten. Dus ze hebben altijd gelijk. Er zal weinig veranderen..., hooguit vele generaties verder.
Van een zelfde orde is de ongebreidelde moslimhaat. Wat is de bedreiging van een moslim? Ik kan het niet verzinnen. Goed, ik begrijp hun geloof niet zo, laat staan hun riten. Ook gebruiken ze een taal die wij niet begrijpen... Dat de katholieke kerk lang in het Romeins prevelde vergeten we maar. Dat het verschil tussen het Christendom en Mohammedanisme inhoudelijk vrijwel nihil is wordt weg gewuifd. Sta vooral niet open voor argumenten, die je haat kunnen wegnemen. Mensen als Wilders, Trump en zelfs Boris Johnson spelen er handig op in, door de mensen nog meer op te fokken, iets waar de media maar weer al te graag op inspringt. Kortom, religieuze haat zal nog vele generaties voort duren.
Het verhaal van Isis is misschien anders van aard. Vooral wanneer deze zich Moslim noemende idioten andere Moslims naar gene zijde helpen. Dan is het helemaal niet te volgen... Maar zijn hun leiders niet net als Wilders en Trump? Ja! Machtswellustige ego's die op een handige manier mensen aan zich weten te binden. Mensen uit vooral de uitzichtloze, kansloze en zinloze groepen. Ook hier pakken we die groepen niet aan. Ja, hooguit vanuit een negatief perspectief. Maar niet door hen te helpen, betere kansen te creëren en er zorg voor te dragen dat zij weer een betekenis voor hun keven krijgen. Maar dat gebeurt niet. In ieder geval te weinig. Het zal nog generaties duren eer mensen echt gelijkwaardig worden, met gelijke kansen.
Hoe we ook kankeren op de slechtheid in onze wereld, we houden het met z'n allen in stand. We moeten dus maar accepteren dat we op een klote wereld leven. Een wereld waar hebzucht en macht drijfveren zijn alles kapot te maken, om zwarte schapen te creëren en aan te wijzen. Met druppeltjes moet de gloeiende plaat afgekoeld worden. Het gaat niet in een keer. Dat wil de mens ook blijkbaar niet.
Een mooie wet, naar mijn opinie, zal een wet op de sollicitatie zijn. Een wet waarin gesteld wordt dat leeftijd, geloof, achtergrond én naam niet vermeld mogen worden. Hoeveel kans zal Mohamed, Ahmed of een ander met buitenlands klinkende naam krijgen op de arbeidsmarkt? Vele malen meer dan nu! Ouderen met ervaring en opleiding zullen weer een baan kunnen vinden, jongeren maken een kans te starten op de arbeidsmarkt. Dit is een voorbeeld van zo een druppel. Gelijkwaardigheid is het toverwoord, maar realiserend dat niemand gelijk is. Alleen dan is er een kans dat de wereld beter wordt.
Wij maken dat niet meer mee. Wij zullen sterven in een wereld die wij ervaren als verdorven en slecht. Geen mens, die nu het leven heeft, zal straks met een andere ervaring sterven. Voorlopig moeten we accepteren dat de wereld klote is. Het enige lichtpuntje hierin kan je eigen gedrag en eigen instelling zijn. Toon begrip, zie elkander als gelijkwaardig, wees niet agressief, wees niet belust, noch op macht, noch op geld. Deel! Help elkaar! Help dus de ander..., maar hoevelen zullen deze boodschap lezen en welk deel daarvan zal een poging ondernemen dit ten uitvoer te nemen...ben ik een domme idealist, of accepteer ik dat we in een klote wereld leven? Nee, ik ben Don Quigote...
donderdag 7 juli 2016
DDr praktijk in Holland
Heeft dit weg van een politiestaat, het oud communistische systeem uit de DDR, of is het de realisatie van 1984, van O. Wells? Ik hoop echter dat het beperkt kan blijven tot de overijverige Haarlemse ambtenaar, mevrouw E.L. A., die vanuit zekere frustraties te werk lijkt te zijn gegaan, maar beter haar werk kan doen als ambtenaar in Noord Korea...
We leven tussen hoop en vrees. Op tal van gebieden. Nu ook vrees ik dat er wellicht sprake is van een overijverige ambtenaar, maar helaas ook van een politiestaat, waarmee de stad en gemeente Haarlem blijkens erg goed mee uit de voeten kan.
Naar aanleiding van een verhuisbericht is mevrouw A. op haar fietsje gestapt en heeft op locatie gecontroleerd of de nieuwe bewoners er wel wonen. Tevens heeft mevrouw A. gemakshalve (of is het ambtshalve) nagevraagd of de huiseigenaar er zelf wel woont. Op welke wijze deze controle heeft plaats gevonden is onduidelijk. Bij een buur aangebeld en gevraagd naar wie er in en uit gaan? In de brieven van de gemeente wordt gesproken over een huisbezoek. Van de bewoners is echter niemand op de hoogte. Wellicht heeft mevrouw A. bij de demente buurman of de geïsoleerd en schizofrene buurvrouw aangebeld. Blijkbaar was de beantwoording en bevinding van het huisbezoek voldoen voor mevrouw A. hier haar conclusies aan te verbinden. Het resultaat is dat vier mensen zijn uitgeschreven, ambtshalve, met bestemming: land onbekend... In de wet wordt gesproken over "gedegen" onderzoek. Aan de lezer dit te beoordelen. Overigens lijkt het waarschijnlijker dat mevrouw de heren Jansen en Jansen (Kuifje) op pad heeft gestuurd, maar dat even terzijde.
De vier betrokkenen kregen na dit bezoek een schrijven, waarin hen de boodschap werd mee gedeeld. Tot ieders verbazing... Hoezo, waarom, hoe, wat? Een reeks aan vragen, maar geen antwoord natuurlijk. Een schriftelijke mededeling, zonder verdere tekst en uitleg, zonder motivatie, zonder een waarom. Gaat de gemeente op eigen houtje mensen controleren en ook nog eens achter hun rug om! Blijkbaar. Mijn gedachten gaan dan al snel uit naar die film over de DDR, van enkele jaren geleden, waarvan de titel mij overigens is ontschoten.
Blijkbaar moet je jezelf, als gewone burger, verantwoorden tegenover de overheid, onder andere over je woonsituatie. Daarbij moet je zeker 24 uur thuis zijn, want anders wordt mevrouw A. achterdochtig en trekt ze haar ambtelijke conclusie. Als brave burger wordt je dus in zekere mate gecriminaliseerd. De overheid is om je te helpen, maar ondertussen wordt iedereen met grote achterdocht door de overheid in de gaten gehouden. Achterdocht..., een andere gedachte komt hier niet bij mij op. Uitgaande van de wet (niet bereikbaar, geen informatie, etc.) was er overigens geen reden tot dit onderzoek, daar mevrouw A. alle betrokkenen op diversen manieren kan bereiken en alle informatie keurig aan de gemeente is overgedragen. Meer dan een persoonlijke drijfveer is er dan ook niet aan te verbinden, waarmee mevrouw de uitvoering van de wet overigens ook nog eens omdraait.
En waarom? Geen idee. De gemeente, noch de Nederlandse staat heeft enig belang bij deze achterdocht. Alhoewel, het enige winstpunt van de overheid kan een vermindering van de AOW van deze vier mensen zijn, over een periode van enkele jaren gerekend. Als de overheid zo gaat besparen...
Kortom, er is geen enkele consequentie aan de orde. Deze brave burgers hebben geen uitkering van de overheid, doen op geen enkele andere wijze een beroep op de overheid en betalen keurig alle belastingen en andere door de overheid bepaalde kosten. De energieverkwisting van mevrouw A. is dus een stuk duurder voor de gemeente, dan wanneer mevrouw iets minder achterdochtig en minder overijverig is, of gewoon haar werk wel correct uitoefent. Overigens heeft het gedrag van deze ambtenaar wel tot gevolg dat zij mensen (individuen) beschadigd. Financieel, maar zeker ook emotioneel. Het is bizar dat een lullig ambtenaartje je op basis van niets in feite het land uit zet. Je eigen land! Daar komt het immers op neer, wanneer je deze actie sec bekijkt. Ze krenkt mensen en vernedert hen, terwijl deze vier mensen zich keurig aan de wet en regeltjes houden. Goed, hooguit kan je stellen dat zij zich niet gedragen als de gemiddelde Nederlander. Dat zij beter voor zichzelf zorgen, dan dat de overheid voor hen doet en daardoor wat vaker van huis zijn. Maar gelukkig heb je de aan huis gekluisterde afgestompte buurtjes, die uit leegheid en verveling de gehele dag door een kier van de vitrage loeren, om alles in de gaten te houden. Dan ben je voor de overheid, en zeker voor mevrouw A. betrouwbaar. Werkte het in de DDR ook niet zo? Volgens mij vinden we dat soort types juist onbetrouwbaar. Net als dat mevrouw A. zich ook onbetrouwbaar gedraagt.
En nu wij het toch over humor hebben, mevrouw E.L. A. werkt ook nog eens voor de afdeling Klantencontactcentrum... en soortgelijke afdelingen. Als ze bewijst ergens slecht in te zijn is dat..., contact. Juist. Ach, humor is nu eenmaal zuur. En nu is het zuur voor deze vier mensen en wie weet hoeveel mensen mevrouw A. verder nog het land heeft uitgeschreven. Tja, wanneer je regels hanteert en moet uitvoeren, moet je ze wel kennen. Mevrouw slaat je om de oren met de regels en bijbehorende paragrafen. Jammer echter dat onze Nederlandse regelgeving zo verdomd complex is. Natuurlijk kan je een regel hanteren, maar weet dat geen regel los staat van een andere. Dus wil je een regel hanteren, moet je alle regels kennen. Bovendien dient men de regels correct te hanteren. Huiswerk voor mevrouw A. dus! Maar het college moet zich ook maar eens achter de oren krabben. Zij is immers verantwoordelijk voor haar ambtenaren, dus ook voor mevrouw A. Dit voorval in Haarlem staat niet op zich. Er zijn meerdere vergelijkbare situaties. Nu kan het zijn dat mevrouw A. al heel erg lang bij de gemeente werkt, maar de verantwoordelijkheid van B&W roept hier toch ook de nodige vraagtekens op.
We hebben het over vrijheid. We schrijven ons toe een moderne westerse samenleving te zijn. Onze rechtse overheid neigt echter steeds meer naar een systeem wat men voorheen communisme noemde. Wat heeft afgedaan. Toch blijven de regels toe nemen, controleert de overheid ons steeds meer, ook in ons privé domein en lijkt vrijheid een woord met steeds minder inhoud te worden. We blijven jaarlijks onze vrijheid vieren, zonder te merken hoe deze aan alle kanten ingedamd wordt. Big Brother is watching you! Mevrouw E.L. A. staat vooraan in de slagorde om toe te slaan. Leuk en dat terwijl in de wet ook nog staat dat de "persoonlijke levenssfeer" bewaakt moet worden.
N.B. De initialen van mevrouw A. worden hier genoemd, omdat het "not-done" is mevrouw bij haar volledige naam te noemen, ter bescherming van de ambtenaren. Ik houd mij daar aan, wat niet wil zeggen dat ik de slimmeriken onder ons de kans gun haar naam te achterhalen; er staat iemand in zijn blote kont voor je en bukt. Dan kijk je in een deel van haar achternaam. Bukken er meerdere zie je haar volledige achternaam...
We leven tussen hoop en vrees. Op tal van gebieden. Nu ook vrees ik dat er wellicht sprake is van een overijverige ambtenaar, maar helaas ook van een politiestaat, waarmee de stad en gemeente Haarlem blijkens erg goed mee uit de voeten kan.
Naar aanleiding van een verhuisbericht is mevrouw A. op haar fietsje gestapt en heeft op locatie gecontroleerd of de nieuwe bewoners er wel wonen. Tevens heeft mevrouw A. gemakshalve (of is het ambtshalve) nagevraagd of de huiseigenaar er zelf wel woont. Op welke wijze deze controle heeft plaats gevonden is onduidelijk. Bij een buur aangebeld en gevraagd naar wie er in en uit gaan? In de brieven van de gemeente wordt gesproken over een huisbezoek. Van de bewoners is echter niemand op de hoogte. Wellicht heeft mevrouw A. bij de demente buurman of de geïsoleerd en schizofrene buurvrouw aangebeld. Blijkbaar was de beantwoording en bevinding van het huisbezoek voldoen voor mevrouw A. hier haar conclusies aan te verbinden. Het resultaat is dat vier mensen zijn uitgeschreven, ambtshalve, met bestemming: land onbekend... In de wet wordt gesproken over "gedegen" onderzoek. Aan de lezer dit te beoordelen. Overigens lijkt het waarschijnlijker dat mevrouw de heren Jansen en Jansen (Kuifje) op pad heeft gestuurd, maar dat even terzijde.
De vier betrokkenen kregen na dit bezoek een schrijven, waarin hen de boodschap werd mee gedeeld. Tot ieders verbazing... Hoezo, waarom, hoe, wat? Een reeks aan vragen, maar geen antwoord natuurlijk. Een schriftelijke mededeling, zonder verdere tekst en uitleg, zonder motivatie, zonder een waarom. Gaat de gemeente op eigen houtje mensen controleren en ook nog eens achter hun rug om! Blijkbaar. Mijn gedachten gaan dan al snel uit naar die film over de DDR, van enkele jaren geleden, waarvan de titel mij overigens is ontschoten.
Blijkbaar moet je jezelf, als gewone burger, verantwoorden tegenover de overheid, onder andere over je woonsituatie. Daarbij moet je zeker 24 uur thuis zijn, want anders wordt mevrouw A. achterdochtig en trekt ze haar ambtelijke conclusie. Als brave burger wordt je dus in zekere mate gecriminaliseerd. De overheid is om je te helpen, maar ondertussen wordt iedereen met grote achterdocht door de overheid in de gaten gehouden. Achterdocht..., een andere gedachte komt hier niet bij mij op. Uitgaande van de wet (niet bereikbaar, geen informatie, etc.) was er overigens geen reden tot dit onderzoek, daar mevrouw A. alle betrokkenen op diversen manieren kan bereiken en alle informatie keurig aan de gemeente is overgedragen. Meer dan een persoonlijke drijfveer is er dan ook niet aan te verbinden, waarmee mevrouw de uitvoering van de wet overigens ook nog eens omdraait.
En waarom? Geen idee. De gemeente, noch de Nederlandse staat heeft enig belang bij deze achterdocht. Alhoewel, het enige winstpunt van de overheid kan een vermindering van de AOW van deze vier mensen zijn, over een periode van enkele jaren gerekend. Als de overheid zo gaat besparen...
Kortom, er is geen enkele consequentie aan de orde. Deze brave burgers hebben geen uitkering van de overheid, doen op geen enkele andere wijze een beroep op de overheid en betalen keurig alle belastingen en andere door de overheid bepaalde kosten. De energieverkwisting van mevrouw A. is dus een stuk duurder voor de gemeente, dan wanneer mevrouw iets minder achterdochtig en minder overijverig is, of gewoon haar werk wel correct uitoefent. Overigens heeft het gedrag van deze ambtenaar wel tot gevolg dat zij mensen (individuen) beschadigd. Financieel, maar zeker ook emotioneel. Het is bizar dat een lullig ambtenaartje je op basis van niets in feite het land uit zet. Je eigen land! Daar komt het immers op neer, wanneer je deze actie sec bekijkt. Ze krenkt mensen en vernedert hen, terwijl deze vier mensen zich keurig aan de wet en regeltjes houden. Goed, hooguit kan je stellen dat zij zich niet gedragen als de gemiddelde Nederlander. Dat zij beter voor zichzelf zorgen, dan dat de overheid voor hen doet en daardoor wat vaker van huis zijn. Maar gelukkig heb je de aan huis gekluisterde afgestompte buurtjes, die uit leegheid en verveling de gehele dag door een kier van de vitrage loeren, om alles in de gaten te houden. Dan ben je voor de overheid, en zeker voor mevrouw A. betrouwbaar. Werkte het in de DDR ook niet zo? Volgens mij vinden we dat soort types juist onbetrouwbaar. Net als dat mevrouw A. zich ook onbetrouwbaar gedraagt.
En nu wij het toch over humor hebben, mevrouw E.L. A. werkt ook nog eens voor de afdeling Klantencontactcentrum... en soortgelijke afdelingen. Als ze bewijst ergens slecht in te zijn is dat..., contact. Juist. Ach, humor is nu eenmaal zuur. En nu is het zuur voor deze vier mensen en wie weet hoeveel mensen mevrouw A. verder nog het land heeft uitgeschreven. Tja, wanneer je regels hanteert en moet uitvoeren, moet je ze wel kennen. Mevrouw slaat je om de oren met de regels en bijbehorende paragrafen. Jammer echter dat onze Nederlandse regelgeving zo verdomd complex is. Natuurlijk kan je een regel hanteren, maar weet dat geen regel los staat van een andere. Dus wil je een regel hanteren, moet je alle regels kennen. Bovendien dient men de regels correct te hanteren. Huiswerk voor mevrouw A. dus! Maar het college moet zich ook maar eens achter de oren krabben. Zij is immers verantwoordelijk voor haar ambtenaren, dus ook voor mevrouw A. Dit voorval in Haarlem staat niet op zich. Er zijn meerdere vergelijkbare situaties. Nu kan het zijn dat mevrouw A. al heel erg lang bij de gemeente werkt, maar de verantwoordelijkheid van B&W roept hier toch ook de nodige vraagtekens op.
We hebben het over vrijheid. We schrijven ons toe een moderne westerse samenleving te zijn. Onze rechtse overheid neigt echter steeds meer naar een systeem wat men voorheen communisme noemde. Wat heeft afgedaan. Toch blijven de regels toe nemen, controleert de overheid ons steeds meer, ook in ons privé domein en lijkt vrijheid een woord met steeds minder inhoud te worden. We blijven jaarlijks onze vrijheid vieren, zonder te merken hoe deze aan alle kanten ingedamd wordt. Big Brother is watching you! Mevrouw E.L. A. staat vooraan in de slagorde om toe te slaan. Leuk en dat terwijl in de wet ook nog staat dat de "persoonlijke levenssfeer" bewaakt moet worden.
N.B. De initialen van mevrouw A. worden hier genoemd, omdat het "not-done" is mevrouw bij haar volledige naam te noemen, ter bescherming van de ambtenaren. Ik houd mij daar aan, wat niet wil zeggen dat ik de slimmeriken onder ons de kans gun haar naam te achterhalen; er staat iemand in zijn blote kont voor je en bukt. Dan kijk je in een deel van haar achternaam. Bukken er meerdere zie je haar volledige achternaam...
maandag 27 juni 2016
KnEUterig.....
Volgens de opinie mag ik mij scharen bij de Eurocritici. En ja, ik heb veel kritiek op de EU, maar een exit zie ik niet zitten. De EU is momenteel een heel slecht en geldverslindend monster, maar in deze tijd is het een instituut waar wij ook niet meer buiten kunnen. De Brexit zie ik als een kwalijke zaak en de Britse kiezer als illustratie van de domheid van het stemvee. Hoe eenvoudig te manipuleren en hoe weten ze oogkleppen voor te houden om vooral hun ongelijk als een gelijk te bevechten. Er wordt gezegd; het volk heeft gesproken. Het probleem is dat ze alleen niet weten wat ze gezegd hebben. Dit soort uitkomsten kan wel eens het einde van de democratie inluiden, zoals wij deze kennen. Gek, maar dat komt weer aardig in de buurt van het Sokatisme (ik moet het nu echt eens gaan uitwerken). En nee, stemmen voor alleen hogere inkomens of boven een bepaald IQ heeft evenmin mijn voorkeur. Ook in deze groepen treft men immers het zelfde domme stemvee. Nee, schaf de huidige vorm van democratie maar af, de economie én politiek worden te ingewikkeld voor de simpele ziel. Inmiddels ben ik ook genezen van het fenomeen referendum. Snel in de wilgen hangen. Zo'n referendum is nog verdomd gevaarlijk ook.
Maar dit alles neemt niet weg dat we met het probleem EU blijven zitten. Zoals het nu functioneert moet het niet te lang meer duren. Het Brexit referendum heft misschien onze Europarlementariërs ambtenaren wakker geschud. Helaas zullen ze naar alle waarschijnlijkheid maar heel langzaam wakker worden...
Als eerste moeten de EU en het Europarlement begrijpelijker worden. Dat houdt in een effectievere organisatie en een duidelijkere verantwoording van de financiën. Zo snel als mogelijk moet het parlement naar een vaste locatie, en niet langer pendelen tussen Brussel en Staatsburg. Landen moeten hun valse sentimenten maar eens opzij zetten. De optie is om het parlement misschien eens naar een geheel nieuwe locatie te verplaatsen. Athene misschien? Jongens, doe er in elk geval eens iets mee. Blijf niet hangen in zogenaamde uitleggen waarom het wel goed is, noch in de valse sentimenten. Pak het zakelijk en functioneel op.
Het grootste probleem is natuurlijk de besluitvormingsstructuur. Wanneer dat niet verandert, gebeurt er nog steeds niets. Maak van Europa een soort van USA. Soort van, absoluut geen kopie! Stuur het centraal aan en neem van mijn part een Euro president. Zorg ook dat de individuele landen niet ieder besluit moeten vaststellen in het eigen parlement. Nee, een genomen besluit staat vast. Voor alle deelnemende landen. Daarmee komt direct het volgende probleem, de Europese naties wensen (en terecht) hun nationale identiteit niet op te geven. Er moet dus een goede balans komen tussen de gebieden waarop besluitvorming plaats mag hebben en waarop niet. Iets als milieu houdt zich niet aan grenzen, dus dat kan je beter op een hoger niveau regelen, dan wel vaststellen. Veel regels en wetten kunnen overigens prima op nationaal niveau de verantwoordelijkheid blijven. Bovendien moet de EU realiseren dat niet alle economie grensoverschrijdend is.
Ook moet de EU bewaken dat wet en regelgeving helder blijft en niet te complex wordt, zodat niemand er iets van begrijpt (wat momenteel beduidend veel de kritiek betreft). Regel zo min mogelijk, maar dat wat je regelt, doe dat dan goed.
Sprekend over de EU hoor je velerlei verhaal over verkwisting. Zelf heb ik het ook ervaren. In Portugal, in de bossen, redelijk ver van de bewoonde wereld. Een groot bord met Europese teksten en vervolgens tien kilometer asfalt weg. Dit kan je toch niet verkopen als een zinvolle investering? Nee, dat is het ook niet, maar Europa heeft het verzoek blijkbaar wel gehonoreerd. Investeer dus wel functioneel Europa! Ook rond land- en tuin- bouw gaan bizarre verhalen de ronde, zoals subsidies die zo moeilijk te verkrijgen zijn dat niet Europa opgenomen staten er met de buit mee vandoor gaan. Het gevolg is geld en macht naar de grote bedrijven gaat en straks kommer en kwel bij de gewone werkgever en werknemers terecht komt. Op die manier helpt Europa haar eigen inwoners niet bepaald. Ook op dat vlak mag er nog veel bijgeschaafd worden, lijkt zo.
Mijn suggesties zijn helder, duidelijk en simpel. De werkelijkheid is natuurlijk vele malen weerbarstiger. Ach, Nederlanders, kennen we niet allemaal wel een domme zet van de EU commissie!
We moeten verder. Het kan ook niet anders. Op de dag na Brexit hoorde ik een Brit zeggen blij te zijn weer terug te gaan naar het oude Engeland. Niks oude Engeland, hoe dan ook is er op vele fronten zo veel veranderd, en ook zoveel wat niet meer terug te draaien is. Neem alleen al de ontwikkelingen met internet. Die hebben Engeland meer veranderd dan de EU. Ook daarom is het naïef te denken dat je wel uit de Europese Gemeenschap kan stappen. De discussie (en vraag) moet dus richten op hòè we in de EU willen blijven. Een wel dermate complexe discussie dat ik die graag aan de deskundigen over laat. En misschien moet de politiek ook eens meer naar de deskundige luisteren. Ik ben maar een stomme leek. Mijn handreikingen zijn vast en zeker lachwekkend in de ogen van de deskundigen. Maar met een ding heb ik absoluut gelijk: de Europese Unie moet veranderen, en verdomd snel ook!
Maar dit alles neemt niet weg dat we met het probleem EU blijven zitten. Zoals het nu functioneert moet het niet te lang meer duren. Het Brexit referendum heft misschien onze Europarlementariërs ambtenaren wakker geschud. Helaas zullen ze naar alle waarschijnlijkheid maar heel langzaam wakker worden...
Als eerste moeten de EU en het Europarlement begrijpelijker worden. Dat houdt in een effectievere organisatie en een duidelijkere verantwoording van de financiën. Zo snel als mogelijk moet het parlement naar een vaste locatie, en niet langer pendelen tussen Brussel en Staatsburg. Landen moeten hun valse sentimenten maar eens opzij zetten. De optie is om het parlement misschien eens naar een geheel nieuwe locatie te verplaatsen. Athene misschien? Jongens, doe er in elk geval eens iets mee. Blijf niet hangen in zogenaamde uitleggen waarom het wel goed is, noch in de valse sentimenten. Pak het zakelijk en functioneel op.
Het grootste probleem is natuurlijk de besluitvormingsstructuur. Wanneer dat niet verandert, gebeurt er nog steeds niets. Maak van Europa een soort van USA. Soort van, absoluut geen kopie! Stuur het centraal aan en neem van mijn part een Euro president. Zorg ook dat de individuele landen niet ieder besluit moeten vaststellen in het eigen parlement. Nee, een genomen besluit staat vast. Voor alle deelnemende landen. Daarmee komt direct het volgende probleem, de Europese naties wensen (en terecht) hun nationale identiteit niet op te geven. Er moet dus een goede balans komen tussen de gebieden waarop besluitvorming plaats mag hebben en waarop niet. Iets als milieu houdt zich niet aan grenzen, dus dat kan je beter op een hoger niveau regelen, dan wel vaststellen. Veel regels en wetten kunnen overigens prima op nationaal niveau de verantwoordelijkheid blijven. Bovendien moet de EU realiseren dat niet alle economie grensoverschrijdend is.
Ook moet de EU bewaken dat wet en regelgeving helder blijft en niet te complex wordt, zodat niemand er iets van begrijpt (wat momenteel beduidend veel de kritiek betreft). Regel zo min mogelijk, maar dat wat je regelt, doe dat dan goed.
Sprekend over de EU hoor je velerlei verhaal over verkwisting. Zelf heb ik het ook ervaren. In Portugal, in de bossen, redelijk ver van de bewoonde wereld. Een groot bord met Europese teksten en vervolgens tien kilometer asfalt weg. Dit kan je toch niet verkopen als een zinvolle investering? Nee, dat is het ook niet, maar Europa heeft het verzoek blijkbaar wel gehonoreerd. Investeer dus wel functioneel Europa! Ook rond land- en tuin- bouw gaan bizarre verhalen de ronde, zoals subsidies die zo moeilijk te verkrijgen zijn dat niet Europa opgenomen staten er met de buit mee vandoor gaan. Het gevolg is geld en macht naar de grote bedrijven gaat en straks kommer en kwel bij de gewone werkgever en werknemers terecht komt. Op die manier helpt Europa haar eigen inwoners niet bepaald. Ook op dat vlak mag er nog veel bijgeschaafd worden, lijkt zo.
Mijn suggesties zijn helder, duidelijk en simpel. De werkelijkheid is natuurlijk vele malen weerbarstiger. Ach, Nederlanders, kennen we niet allemaal wel een domme zet van de EU commissie!
We moeten verder. Het kan ook niet anders. Op de dag na Brexit hoorde ik een Brit zeggen blij te zijn weer terug te gaan naar het oude Engeland. Niks oude Engeland, hoe dan ook is er op vele fronten zo veel veranderd, en ook zoveel wat niet meer terug te draaien is. Neem alleen al de ontwikkelingen met internet. Die hebben Engeland meer veranderd dan de EU. Ook daarom is het naïef te denken dat je wel uit de Europese Gemeenschap kan stappen. De discussie (en vraag) moet dus richten op hòè we in de EU willen blijven. Een wel dermate complexe discussie dat ik die graag aan de deskundigen over laat. En misschien moet de politiek ook eens meer naar de deskundige luisteren. Ik ben maar een stomme leek. Mijn handreikingen zijn vast en zeker lachwekkend in de ogen van de deskundigen. Maar met een ding heb ik absoluut gelijk: de Europese Unie moet veranderen, en verdomd snel ook!
donderdag 23 juni 2016
Brexit... Foutje, bedankt!
Brexit..., het lijkt een feit. De pond zakt door de grond naar een laagtepunt, wat sinds 1985 niet meer gehaald was. Britse aandelen onder spanning. Europa in de stress. Ondanks dat het nog wel twee jaar kan duren voordat de Engelsen echt weg zijn is deze uitkomst desastreus.
Voor Engeland zelf merk je al de directe gevolgen, in negatieve zin. Blijkbaar heeft het stemvolk onvoldoende bij die consequenties stil gestaan en zich veel te veel laten leiden door hun onderbuik. Zelden heeft dat positieve resultaten...
Feit is dat de Europese Unie een log apparaat is, teveel nationale bemoeienis heeft en aan modernisering/aanpassing toe is. Het apparaat is dermate log, dat de boodschap al lange tijd verkondigd wordt, maar de EU zichzelf nog steeds niet door de molen haalt. Dat moet echt gaan gebeuren, zeker na de Brexit staan de Euro-sceptici handenwrijvend te popelen toe te slaan. De EU werkt slecht, maar op zich is het een goed en waardevol instrument. Uittreden heeft dat ook nóg meer negatieve gevolgen als blijven. Toch is er helaas een Brexit nodig voor de Europarlementariërs zich eens echt achter de oren te krabben en nu eens echt aan de slag te gaan de EU effectiever, efficiënter én slagvaardiger te maken, waarbij de EU juist een positieve beleving wordt.
Helaas vrees ik dat de uitkomst van het Britse referendum ook een andere boodschap verbergt. Een slechte boodschap, maar je kan er bijna niet meer om heen; democratie functioneert niet meer...
Democratie zegt dat het besluit genomen wordt door de meerderheid, plus één. Dat onderdeel werkt wel, maar democratie houdt meer in. Namelijk kennis om tot een oordeel/stem te komen. En daar gaat het steeds meer mis. Er wordt niet met kennis gekozen/gestemd, maar met een onderbuik gevoel. Een onderbuikgevoel wat stevig gevoed wordt door populisten, die de onkunde van de kiezer gebruikt voor het eigen belang. Dat eigen belang is vaak niet de inhoud, maar het persoonlijke. De ex-burgermeester van London wil premier worden. Hij is daar heel duidelijk in. Hij is het gezicht geworden van Brexit... terwijl hij toch echt voorstander was van de EU, zei het wel kritisch. Nee, Europa interesseert hem niet zo veel, maar Downingstreet 10 is wat hem waarlijk bezig houdt.
Referenda en verkiezingen. Er wordt een uitspraak van het volk gevraagd over materie die inmiddels dermate complex is, dat een forse meerderheid over onvoldoende kennis beschikt tot een overwogen oordeel te komen. Men laat zich steeds meer leiden tot populistische woorden, maar zij die deze uitspreken hebben bepaald niet de beste ideeën..., en de meest verborgen agenda's. En zo wordt een ooit goed systeem nu een gevaar voor de samenleving. En die wordt dus genekt door de mensen zelf. Ze hebben dat over het algemeen niet door, maar uiten wel kritiek op de gevestigde orde. Veelal echter niet de juiste kritiek.
Met het referendum over Oekraïne heb ik niet gestemd. Ik vond dat ik onvoldoende kennis over dat specifieke onderwerp had om tot een juist oordeel te komen. Natuurlijk was het "ja" kamp overtuigend, maar bij de tegenstanders zaten toch ook sterke argumenten. Maar het belangrijkste vond ik of ik zelf die afweging kon maken. De druk om wel te gaan stemmen heb ik getrotseerd, op zich al niet eenvoudig, om mijzelf niet te verloochenen.
Het is niet de eerste keer dat ik mij kritisch uit laat over democratie, en dan met name de vorm van democratie zoals wij die nu kennen. En je ziet de gevaren, dan wel de nadelige gevolgen, met open ogen. De zege van Trump. Schrikbarend. De enorme hoeveelheid (vooral percentueel bij de buitenlandse) Turken die Erdogan steunen. De populariteit van een Wilders. Drie politici die door populisme gehoord worden en dreigen een stem te krijgen, of die al hebben gehad. Mensen die de onvrede van het volk oppakken, slim uitstallen en er vervolgens eigen winst uit halen. De Brexit is een wel heel duidelijk signaal.
Nee, de huidige democratie is uit de tijd. Dat je je stem mag doen gelden was positief, echter is verworden tot een nationaal gevaar. Wat mij betreft moeten we maar weer heel snel af van de referenda. Ook het Zwitserse model werkt steeds minder. De Zwitsers nemen steeds meer onderbuik besluiten, waarbij je ziet dat het land steeds meer afzakt tot een intolerante natie. Besluiten worden genomen op onvoldoende kennis en..., de onderbuik.
Misschien kan je beter een milde dictatuur hebben, dan onze westerse democratie. Toch blijf ik zoeken naar vormen waarbij het volk wel degelijk van zich mag laten horen en een beperkte invloed mag hebben, maar waarbij de overheid waakt over de nadelige gevolgen. Niet direct voor het land zelf, maar juist voor dat volk. Ik ga er niet vanuit dat al die Brexitstemmers zich vooraf hadden gerealiseerd dat de Engelse Pond zo snel en zo vors onderuit zou gaan. Ja, straks mogen ze in wellicht relatieve armoede dan besluiten wie hun land wel of niet in mogen. Dan gaan ze weer klagen. Klagen op de politiek, klagen op het gezag, maar ze vergeten te klagen over hun verkeerde keus. En dat is het probleem van democratie..., mensen klagen altijd over van alles, maar nooit over zichzelf en hun eigen aandeel. En zelfs dit referendum zal daar geen les in zijn. Het is, politiek gezien, vandaag een zwarte dag!
Voor Engeland zelf merk je al de directe gevolgen, in negatieve zin. Blijkbaar heeft het stemvolk onvoldoende bij die consequenties stil gestaan en zich veel te veel laten leiden door hun onderbuik. Zelden heeft dat positieve resultaten...
Feit is dat de Europese Unie een log apparaat is, teveel nationale bemoeienis heeft en aan modernisering/aanpassing toe is. Het apparaat is dermate log, dat de boodschap al lange tijd verkondigd wordt, maar de EU zichzelf nog steeds niet door de molen haalt. Dat moet echt gaan gebeuren, zeker na de Brexit staan de Euro-sceptici handenwrijvend te popelen toe te slaan. De EU werkt slecht, maar op zich is het een goed en waardevol instrument. Uittreden heeft dat ook nóg meer negatieve gevolgen als blijven. Toch is er helaas een Brexit nodig voor de Europarlementariërs zich eens echt achter de oren te krabben en nu eens echt aan de slag te gaan de EU effectiever, efficiënter én slagvaardiger te maken, waarbij de EU juist een positieve beleving wordt.
Helaas vrees ik dat de uitkomst van het Britse referendum ook een andere boodschap verbergt. Een slechte boodschap, maar je kan er bijna niet meer om heen; democratie functioneert niet meer...
Democratie zegt dat het besluit genomen wordt door de meerderheid, plus één. Dat onderdeel werkt wel, maar democratie houdt meer in. Namelijk kennis om tot een oordeel/stem te komen. En daar gaat het steeds meer mis. Er wordt niet met kennis gekozen/gestemd, maar met een onderbuik gevoel. Een onderbuikgevoel wat stevig gevoed wordt door populisten, die de onkunde van de kiezer gebruikt voor het eigen belang. Dat eigen belang is vaak niet de inhoud, maar het persoonlijke. De ex-burgermeester van London wil premier worden. Hij is daar heel duidelijk in. Hij is het gezicht geworden van Brexit... terwijl hij toch echt voorstander was van de EU, zei het wel kritisch. Nee, Europa interesseert hem niet zo veel, maar Downingstreet 10 is wat hem waarlijk bezig houdt.
Referenda en verkiezingen. Er wordt een uitspraak van het volk gevraagd over materie die inmiddels dermate complex is, dat een forse meerderheid over onvoldoende kennis beschikt tot een overwogen oordeel te komen. Men laat zich steeds meer leiden tot populistische woorden, maar zij die deze uitspreken hebben bepaald niet de beste ideeën..., en de meest verborgen agenda's. En zo wordt een ooit goed systeem nu een gevaar voor de samenleving. En die wordt dus genekt door de mensen zelf. Ze hebben dat over het algemeen niet door, maar uiten wel kritiek op de gevestigde orde. Veelal echter niet de juiste kritiek.
Met het referendum over Oekraïne heb ik niet gestemd. Ik vond dat ik onvoldoende kennis over dat specifieke onderwerp had om tot een juist oordeel te komen. Natuurlijk was het "ja" kamp overtuigend, maar bij de tegenstanders zaten toch ook sterke argumenten. Maar het belangrijkste vond ik of ik zelf die afweging kon maken. De druk om wel te gaan stemmen heb ik getrotseerd, op zich al niet eenvoudig, om mijzelf niet te verloochenen.
Het is niet de eerste keer dat ik mij kritisch uit laat over democratie, en dan met name de vorm van democratie zoals wij die nu kennen. En je ziet de gevaren, dan wel de nadelige gevolgen, met open ogen. De zege van Trump. Schrikbarend. De enorme hoeveelheid (vooral percentueel bij de buitenlandse) Turken die Erdogan steunen. De populariteit van een Wilders. Drie politici die door populisme gehoord worden en dreigen een stem te krijgen, of die al hebben gehad. Mensen die de onvrede van het volk oppakken, slim uitstallen en er vervolgens eigen winst uit halen. De Brexit is een wel heel duidelijk signaal.
Nee, de huidige democratie is uit de tijd. Dat je je stem mag doen gelden was positief, echter is verworden tot een nationaal gevaar. Wat mij betreft moeten we maar weer heel snel af van de referenda. Ook het Zwitserse model werkt steeds minder. De Zwitsers nemen steeds meer onderbuik besluiten, waarbij je ziet dat het land steeds meer afzakt tot een intolerante natie. Besluiten worden genomen op onvoldoende kennis en..., de onderbuik.
Misschien kan je beter een milde dictatuur hebben, dan onze westerse democratie. Toch blijf ik zoeken naar vormen waarbij het volk wel degelijk van zich mag laten horen en een beperkte invloed mag hebben, maar waarbij de overheid waakt over de nadelige gevolgen. Niet direct voor het land zelf, maar juist voor dat volk. Ik ga er niet vanuit dat al die Brexitstemmers zich vooraf hadden gerealiseerd dat de Engelse Pond zo snel en zo vors onderuit zou gaan. Ja, straks mogen ze in wellicht relatieve armoede dan besluiten wie hun land wel of niet in mogen. Dan gaan ze weer klagen. Klagen op de politiek, klagen op het gezag, maar ze vergeten te klagen over hun verkeerde keus. En dat is het probleem van democratie..., mensen klagen altijd over van alles, maar nooit over zichzelf en hun eigen aandeel. En zelfs dit referendum zal daar geen les in zijn. Het is, politiek gezien, vandaag een zwarte dag!
Rookverbod in rookruimtes?
Geachte Tom Voeten en dokter Rutgers, niets is dodelijker dan leven!
Met stijgende verbazing verneem ik de acties van de anti rokers lobby. Vanuit hun fanatisme gaan ze grenzen over, op het belachelijke af. Amerikaanse taferelen... Ik ben zwaar ontdaan.
Ik ben geen gekke Gerritje en weet natuurlijk ook dat roken niet gezond is. Noch voor de roker, noch voor de directe omgeving. Toch zijn er grenzen. Enkele jaren geleden had ik een stevige discussie met de spoorwegpolitie op Amsterdam Centraal. Het rookverbod op het station was kort daarvoor van kracht gegaan. Bij een rokerspaal mocht je aan je tabak zuigen. Persoonlijk zie ik dat een beetje als ridicuul en liep een eind verderop, daar waar de overkapping op hield. Vervolgens stak ik mijn saffie op, komt de spoorwegpolitie. De heren wilden mij beboeten, omdat ik op het station, buiten de rookpaalzone rookte. Mijn eerste argument is dat niemand (en dan ook niemand!) mij verbied in de open lucht te roken. Dat is de grootste waanzin en fanatieke uiting die ik ken. Vervolgens liet ik de heren weten hier buiten beter te kunnen roken dan bij zo'n na smeulende rookpaal, wat vele maken meer schade aan de (niet rokende) mensen toe brengt. Na een stief kwartiertje dropen de heren af. Ze konden hun regel handhaving niet volhouden ten opzichte van mijn argumentatie.ik kreeg ook geen boete.
Dat het rookverbod in de horeca kwam was zeer teleurstellend voor mij. Sindsdien ben ik zelden inpandig in een horeca gelegenheid aan te treffen, zeker wanneer er geen rookruimte aanwezig is. Ik heb wel enig begrip voor de argumenten van Clean Air Nederland (CAN). Het fanatisme schiet echter wel door. Het feit dat er bepaalde gelegenheden waren waar het roken wel was toegestaan was voor mij een helder en goed compromis. Je mag de niet-roker best in zekere mate beschermen. Dat je ook de roker gaat beschermen vind ik een westerse betuttelde gedachtengang. Weer zo een voorbeeld van het afnemen van de individuele verantwoordelijkheid! Omdat ik een rookruimte vrij goor vind rook ik daar zelden, in de kroeg, en ga naar buiten. Overigens bij mij thuis rook ik ook niet binnenshuis. Simpel, omdat ik het vind stinken, maar ik rook zelf absoluut.
Enkele jaren geleden waren wij, in november, in Valkenburg. Ondanks de kou (echter getemperd door straalkachels) hebben wij het gehele weekend buiten op terrassen gebivakkeerd. Konden we en uitgaan en roken. Plezierig weekend gehad.
Nu wil CAN, bij monde van de heer Tom Voeten dat de rookruimtes in de horeca verdwijnen. Sorry, maar dat is toch ronduit belachelijk! Dat CAN de niet-roker wil beschermen, daar kan ik nog inkomen. Maar dat die arrogante club nu ook de roker wil beschermen..., ze mogen van mij nu onderhand echt het dak op. Dokter Rutgers gaat nog een stap verder: niet meer roken op buitenspeelplaatsen. Overigens laat CAN al doorschemeren dat zij het roken buiten op de horeca terrassen ook willen gaan verbieden. In feite willen zij dus ook nog een stap verder. Straks wordt mij verboden in mijn eigen tuin te roken... Of in mijn eigen huis. Wat bemoeien die eikels zich met míjn leven! Rot toch op! Ik kan daar echt heel pissed over worden.
Het is misschien iets van de moderne tijd. Vele verantwoordelijkheden worden ons afgenomen, de strijd voor de "zwakkeren" of "minderheden" slaat door in een soort dictatoriaal protectisme en (misschien wel de belangrijkste) een deel van de mensheid leidt een leven of de dood uitgebannen wordt. Nee hoor, ter geruststelling, we leggen echt allemaal een keer het loodje! En ieder individu kent een eigen kwaliteit van leven en dat is de verworven vrijheid die wij kennen... Kenden dus. De moderne mens doet erg overdreven. Bij kinderen zie je de nadelige gevolgen al. Zij zijn zó hygiënisch opgevoed dat steeds meer kinderen aan heftige allergieën lijden.
Nogmaals, roken is niet goed en ik raad geen persoon op jonge leeftijd aan er mee te beginnen. Maar zo zijn er heel wat zaken. En dat het niet gezond is... Maar wat is er verder niet gezond? Er wordt beweerd dat roken schadelijker is (voor de omgeving) dan bijvoorbeeld fijnstof van uitlaatgassen. Tja, het is maar hoe je het bekijkt en berekend. Vorig jaar, in Nederland, rook ik de buitenlucht... Stank, allerlei soorten, maar niet specifiek een door de atmosfeer doordrongen rooklucht.
Hoe ver kan je gaan, maar vooral hoe ver mag je gaan? De anti-rook lobby zoekt telkens nieuwe grenzen en verlegd haar grenzen. In mijn ogen gaan ze veel te ver. Het is ook niet correct om een vervuilend aspect van onze westerse samenleving er op zo'n wijze uit te lichten. Je sluit dan echt je ogen voor andere vervuilers en gevaren. Het zijn doorgeslagen fanatici. De realiteit uit het oog verliezend. Maar ook de elementaire vrijheden van de individu worden door dit soort clubs niet in ere gehouden.
Volgens mij in een Scandinavisch land is het inderdaad verboden in je tuin te roken en je buren kunnen een klacht indienen, waarop je beboet kan worden. Ik zal direct emigreren! Over de States wil ik het maar helemaal niet hebben.
Veel rokers gebruiken zelf ook valse argumenten. Natuurlijk ken ik zat mensen die jong aan kanker overleden zijn, maar nooit gerookt hebben. Ook ken ik verstokte rokers die ouder dan negentig jaar geworden zijn. Maar het zijn geen argumenten die ik mag gebruiken, want het zit in dezelfde categorie drogredenen als welke de anti-rook lobby in omgekeerde lijn hanteert. En wat je er ook van mag denken, roken is absoluut niet echt gezond. Maar laat die verantwoordelijkheid lekker bij mij! En bescherm de niet-roker, alleen daar waar zij onontkoombaar nadelige gevolgen hebben van de rokers... En volgens mij is dat laatste al ruim voldoende in de regelgeving vast gelegd.
Waar gaat het naar toe. Hoe ver kunnen we zakken... Anorexia straks verplicht aan het infuus, decubitus wordt dat straks (zwaar) beboet? Hooikoorts patiënten gedwongen in isolatie? Alle vormen van gemotoriseerd vervoer compleet verbieden, met uitzondering de 100% klimaatneutrale voortbrenging? Weten Voeten en Rutgers hoeveel CO2 vervuiling één koe veroorzaakt? Of één mens? Weg met alle dieren!... En mensen, want alles is slecht voor elkaar.
Zo kan je er mee om gaan. Maar we zullen allemaal sterven! Om welke reden dan ook. Door ziekte, maar ook velen heel plotseling (bijvoorbeeld tijdens het sporten). Laat de mens de mens en bescherm elkaar alleen daar waar de zwakkeren en minderheden echt beschermd moeten worden. De CAN veroorzaakt stress bij mij, stress inzake de kwaliteit van mijn leven. Stress is een van de grootste boosdoeners voor ernstige ziekten en overlijden. Wat is voor mij nu riskanter, de CAN of mijn rookgedrag...?
Met stijgende verbazing verneem ik de acties van de anti rokers lobby. Vanuit hun fanatisme gaan ze grenzen over, op het belachelijke af. Amerikaanse taferelen... Ik ben zwaar ontdaan.
Ik ben geen gekke Gerritje en weet natuurlijk ook dat roken niet gezond is. Noch voor de roker, noch voor de directe omgeving. Toch zijn er grenzen. Enkele jaren geleden had ik een stevige discussie met de spoorwegpolitie op Amsterdam Centraal. Het rookverbod op het station was kort daarvoor van kracht gegaan. Bij een rokerspaal mocht je aan je tabak zuigen. Persoonlijk zie ik dat een beetje als ridicuul en liep een eind verderop, daar waar de overkapping op hield. Vervolgens stak ik mijn saffie op, komt de spoorwegpolitie. De heren wilden mij beboeten, omdat ik op het station, buiten de rookpaalzone rookte. Mijn eerste argument is dat niemand (en dan ook niemand!) mij verbied in de open lucht te roken. Dat is de grootste waanzin en fanatieke uiting die ik ken. Vervolgens liet ik de heren weten hier buiten beter te kunnen roken dan bij zo'n na smeulende rookpaal, wat vele maken meer schade aan de (niet rokende) mensen toe brengt. Na een stief kwartiertje dropen de heren af. Ze konden hun regel handhaving niet volhouden ten opzichte van mijn argumentatie.ik kreeg ook geen boete.
Dat het rookverbod in de horeca kwam was zeer teleurstellend voor mij. Sindsdien ben ik zelden inpandig in een horeca gelegenheid aan te treffen, zeker wanneer er geen rookruimte aanwezig is. Ik heb wel enig begrip voor de argumenten van Clean Air Nederland (CAN). Het fanatisme schiet echter wel door. Het feit dat er bepaalde gelegenheden waren waar het roken wel was toegestaan was voor mij een helder en goed compromis. Je mag de niet-roker best in zekere mate beschermen. Dat je ook de roker gaat beschermen vind ik een westerse betuttelde gedachtengang. Weer zo een voorbeeld van het afnemen van de individuele verantwoordelijkheid! Omdat ik een rookruimte vrij goor vind rook ik daar zelden, in de kroeg, en ga naar buiten. Overigens bij mij thuis rook ik ook niet binnenshuis. Simpel, omdat ik het vind stinken, maar ik rook zelf absoluut.
Enkele jaren geleden waren wij, in november, in Valkenburg. Ondanks de kou (echter getemperd door straalkachels) hebben wij het gehele weekend buiten op terrassen gebivakkeerd. Konden we en uitgaan en roken. Plezierig weekend gehad.
Nu wil CAN, bij monde van de heer Tom Voeten dat de rookruimtes in de horeca verdwijnen. Sorry, maar dat is toch ronduit belachelijk! Dat CAN de niet-roker wil beschermen, daar kan ik nog inkomen. Maar dat die arrogante club nu ook de roker wil beschermen..., ze mogen van mij nu onderhand echt het dak op. Dokter Rutgers gaat nog een stap verder: niet meer roken op buitenspeelplaatsen. Overigens laat CAN al doorschemeren dat zij het roken buiten op de horeca terrassen ook willen gaan verbieden. In feite willen zij dus ook nog een stap verder. Straks wordt mij verboden in mijn eigen tuin te roken... Of in mijn eigen huis. Wat bemoeien die eikels zich met míjn leven! Rot toch op! Ik kan daar echt heel pissed over worden.
Het is misschien iets van de moderne tijd. Vele verantwoordelijkheden worden ons afgenomen, de strijd voor de "zwakkeren" of "minderheden" slaat door in een soort dictatoriaal protectisme en (misschien wel de belangrijkste) een deel van de mensheid leidt een leven of de dood uitgebannen wordt. Nee hoor, ter geruststelling, we leggen echt allemaal een keer het loodje! En ieder individu kent een eigen kwaliteit van leven en dat is de verworven vrijheid die wij kennen... Kenden dus. De moderne mens doet erg overdreven. Bij kinderen zie je de nadelige gevolgen al. Zij zijn zó hygiënisch opgevoed dat steeds meer kinderen aan heftige allergieën lijden.
Nogmaals, roken is niet goed en ik raad geen persoon op jonge leeftijd aan er mee te beginnen. Maar zo zijn er heel wat zaken. En dat het niet gezond is... Maar wat is er verder niet gezond? Er wordt beweerd dat roken schadelijker is (voor de omgeving) dan bijvoorbeeld fijnstof van uitlaatgassen. Tja, het is maar hoe je het bekijkt en berekend. Vorig jaar, in Nederland, rook ik de buitenlucht... Stank, allerlei soorten, maar niet specifiek een door de atmosfeer doordrongen rooklucht.
Hoe ver kan je gaan, maar vooral hoe ver mag je gaan? De anti-rook lobby zoekt telkens nieuwe grenzen en verlegd haar grenzen. In mijn ogen gaan ze veel te ver. Het is ook niet correct om een vervuilend aspect van onze westerse samenleving er op zo'n wijze uit te lichten. Je sluit dan echt je ogen voor andere vervuilers en gevaren. Het zijn doorgeslagen fanatici. De realiteit uit het oog verliezend. Maar ook de elementaire vrijheden van de individu worden door dit soort clubs niet in ere gehouden.
Volgens mij in een Scandinavisch land is het inderdaad verboden in je tuin te roken en je buren kunnen een klacht indienen, waarop je beboet kan worden. Ik zal direct emigreren! Over de States wil ik het maar helemaal niet hebben.
Veel rokers gebruiken zelf ook valse argumenten. Natuurlijk ken ik zat mensen die jong aan kanker overleden zijn, maar nooit gerookt hebben. Ook ken ik verstokte rokers die ouder dan negentig jaar geworden zijn. Maar het zijn geen argumenten die ik mag gebruiken, want het zit in dezelfde categorie drogredenen als welke de anti-rook lobby in omgekeerde lijn hanteert. En wat je er ook van mag denken, roken is absoluut niet echt gezond. Maar laat die verantwoordelijkheid lekker bij mij! En bescherm de niet-roker, alleen daar waar zij onontkoombaar nadelige gevolgen hebben van de rokers... En volgens mij is dat laatste al ruim voldoende in de regelgeving vast gelegd.
Waar gaat het naar toe. Hoe ver kunnen we zakken... Anorexia straks verplicht aan het infuus, decubitus wordt dat straks (zwaar) beboet? Hooikoorts patiënten gedwongen in isolatie? Alle vormen van gemotoriseerd vervoer compleet verbieden, met uitzondering de 100% klimaatneutrale voortbrenging? Weten Voeten en Rutgers hoeveel CO2 vervuiling één koe veroorzaakt? Of één mens? Weg met alle dieren!... En mensen, want alles is slecht voor elkaar.
Zo kan je er mee om gaan. Maar we zullen allemaal sterven! Om welke reden dan ook. Door ziekte, maar ook velen heel plotseling (bijvoorbeeld tijdens het sporten). Laat de mens de mens en bescherm elkaar alleen daar waar de zwakkeren en minderheden echt beschermd moeten worden. De CAN veroorzaakt stress bij mij, stress inzake de kwaliteit van mijn leven. Stress is een van de grootste boosdoeners voor ernstige ziekten en overlijden. Wat is voor mij nu riskanter, de CAN of mijn rookgedrag...?
Abonneren op:
Posts (Atom)