Zwarte Piet...

Zo, de goedheiligman is weer in het land. Het kinderfeestje is weer begonnen. Kinderfeestje? Hoezo? In Maassluis was een leger politie op de been. Nee, niet vanwege terroristische dreiging, maar vanwege mogelijke protesten. In Rotterdam waren er inderdaad protesten. Voor én tegenstanders. Hard ingrijpen maakte er een einde aan. Al vanaf de zomer is Nederland weer in de ban van de Pietendiscussie. Volwassenen maken zich druk over valse sentimenten. Op het moment dat ik dit zo schrijf zal de tegenstander direct steigeren. Toch spreek ik mij zo uit. Leuk, je hoort de kinderen een heldere verklaring geven; zwarte Piet is zwart, omdat ie vroeger door de schoorsteen ging. Niks over slavernij, onderdrukking, of dergelijke. Gewoon een heldere en simpele verklaring.
Het zijn de volwassenen, die het hebben over discriminatie, ongelijkheid en onderdrukking. Geen kind die daar bij stil staat. Veel van de tegenstanders zijn mensen met een gekleurde huidskleur. Hoe je hen tegenwoordig moet aanduiden weet ik ook niet meer. Alles wordt als discriminerend ervaren. Wat is discriminatie eigenlijk? Mijn definitie is toch min of meer dat er sprake van het duiden van mensen op basis van ongelijkheid, minderwaardigheid en afkomst. Wanneer je tegen iemand zegt dat ie zwart is, geef je immers geen enkel waarde oordeel. Zelfs wanneer ik iemand neger noem, is hier geen enkele sprake van discriminatie. Misschien niet zo netjes, net zo als spleetoog voor een Aziaat een belediging kan zijn, maar toch heeft het niets met discriminatie te maken. Ik spreek geen enkel waarde oordeel uit. Hooguit kan je zeggen dat de benaming iets denigrerends heeft. Echter ook dat zegt niets over meer of mindere waarde, ondanks dat het hier wel iets heeft wat neigt tot een oordeel.
Wat bezielt de tegenstanders van de zwarte Piet? Helaas kan ik niet bedenken dat de strijdende individuen vooral mensen zijn die gefrustreerd zijn. Veel frustratie komt mogelijk voort uit ervaringen. Tuurlijk, ik bedenk het mij wél. En ja, wanneer je ook de nodige contacten hebt verbreedt je je leven en leer je wellicht dat discriminatie nergens op slaat. En laten we ons realiseren..., wij hebben het tegenwoordig heel snel over allerlei negatieve invloeden. Behalve mogelijke frustraties zijn de meeste anti- Pieten ook nog eens niet blank. En behalve frustratie ben ik van mening dat er ook tegenstanders zijn, niet omdat zij nu echt tegen zijn, maar vooral om zelf in beeld te komen.
Er is niks mis met de zwarte Piet en waarom moet dan toch ieder jaar die discussie zo sterk oplaaien. Zwart van roet..., duidelijk toch? Althans voor de kinderen, wie geen kwaad zien in een zwarte Piet. En ook onder de niet blanke inwoners zijn er voldoende sympathisanten vóór de zwarte Piet. Maar vooral lijken we te vergeten dat het hier om een kinderfeestje gaat. Een feest met het kindersentiment. Vandaag was zo'n feestje, want de Sint is weer aangekomen.

Staat de zwarte Piet nu echt als symbool voor onderdrukking of de slaventijd? Ook dat vraag ik mij af. Volgens mij heeft het niets met elkaar te verdoen. In ieder geval zien de kinderen die link niet. Dus, de volwassenen creëren zelf die link. Maar goed, voor mij als volwassene, ik zie dat totaal niet zo. Althans, dat zag ik niet voordat de discussie weer oplaaide. Ja, en nu zie ik hoe hard sommige mensen tegen de zwarte Piet protesteren. Volwassenen, wel te verstaan. Natuurlijk kan je de verbinding met de slavernij maken. Tuurlijk kan je altijd, bij ieder onderwerp, het een en ander anders uitleggen en het kabelen als discriminatie. En dan maak je een kinderfeestje een feestje van de volwassene. Dat er dus tegenstanders zijn accepteer ik. Hun gedachtengang daarentegen volg ik niet helemaal. Ik zie het dan ook als zoeken naar argumenten. En dan krijg je altijd het hoogste woord. Zie het als een soort populisme. Immers die hebben ook het hoogste woord en weten daardoor meerderheden te maken. En ook dat is relatief, want wat is een meerderheid? Zelfs daar kan je je twijfels bij hebben. Kijk maar naar de USA. Clinton heeft qua stemmen een meerderheid. Door het systeem van de kiesmannen creëert Amerika een andere meerderheid. En nu wordt Donald Trump de nieuwe man. Overal zijn protesten aan de gang, tegen Trump. Fout... Die protesten moeten gaan tegen hun mede Amerikanen. Die hebben immers op Trump gestemd. Trump zelf is een handige jongen, met de uitstraling can een boerenkinkel. Bovendien gebben veel Amerikanen een stem uitgebracht als protest, maar hoe dan ook het zijn de Amerikanen die voor Trump gekozen hebben. Dan mag je Trump toch niet verwijten dat hij gekozen is?
Ik zie hierin een zekere relatie met de pieten discussie. Discriminatie moet de wereld uit, maar dan kan je de kinderen daar toch niet op afrekenen, omdat zij vinden dat het te maken heeft met een schoorsteen? Kortom, zwarte Piet wordt misbruikt om een discussie over discriminatie uit te lokken. Niet erg adequaat, wanneer je het mij vraagt. Geef die kinderen toch hun feestje. En of zwarte Piet nu zwart is, of gevlekt, dat maakt mij geen bal uit! En de voorstanders en tegenstanders moeten zich maar even gedeisd houden tot 6 december. Tot die tijd is het gewoon even een feestje van de kinderen!

Het zwart van Sylvana Simons en Denk

Tenenkrommend keek ik, afgelopen week, naar de uitzending van de Wereld Draait Door over de nieuwe politieke partij Denk en Sylvana Simons. Het gedachtengoed van Denk was al iets wat mij bijna deed huiveren. In plaats van een samenleving tot een geheel te bouwen, lijkt Denk juist te werken aan een schisma tussen autochtone en allochtone Nederlanders. Hun boodschap is dan ook, in mijn ogen, uitermate paradoxaal.
Het meest ergerend vond ik echter mevrouw Simons. Ze zat er een beetje zielig te doen over al die negatieve mails, Twitters en berichtjes. Met haar Don Quichotte achtige stijl roep je dat toch ook over je af... Ze vecht tegen windmolens; vermeende discriminatie. Even werd een fragment met Simek aangehaald. Hij spreekt over zwartjes. Goed, zelfs zal ik een verkleining van het woord niet gebruiken, maar hoeveel mensen hebben het niet over "vrouwtjes". Voor mij het zelfde. Feit is dat duidelijk werd dat Simek gewoon een term ter duiding gebruikte. Feit, veel mensen zijn donker, zwart. Wij zijn blank, wit. Misschien niet de meest vriendelijke termen, maar géén discriminatie! Namelijk er spreekt geen enkele waardeveroordeling in uit. Simons ziet dat blijkbaar anders en gaat daar dan ook vol tegenin. Natuurlijk, ook ik ben fel tegen discriminatie, maar je moet wel weten wát discriminatie is. Simons beschikt niet over die kennis, maar vanuit een zeker minderwaardigheidsgevoel (althans dat neem ik voor het gemak maar aan) schiet ze op alle opmerkingen, die maar even rieken naar een andere huidskleur. Een Wilders achtig populisme, maar gebracht met een lief smoeltje, betere termen en wat zielig doen. Natuurlijk dat veel mensen haar adoreren en gelijk geven, maar het stijgt absoluut niet uit boven het niveau van de aanhangers van Wilders.
Met de zwarte Pieten discussie viel het mij al op en bemerkte ik haar Calimero houding al. Wanneer zij zich eens goed in de wereld culturen verdiept moeten heel wat culturen afgeschaft worden, omdat het discriminatoir is. Cultuur en discriminatie... Misschien kwam het er ooit uit voort, maar culturen zijn gesetteld en dergelijke gebruiken zijn wat dat betreft verwoorden tot een onschuldig festijn. Behalve voor gefrustreerde personen, of mensen die willen scoren in de media. Ach, dat is het natuurlijk, Simons wil scoren!

Zo waar vond ik dit keer Matthijs van Nieuwkerk scherp en goed. Zelfs Chiel kreeg mijn waardering, deze aflevering. De antwoorden waren om te huilen. Wat dat betreft onderscheidt Denk zich niet van de gevestigde orde. Ik heb geen concreet antwoord gehoord. Antwoorden werden gegeven, die juist meer vragen op riepen, of de antwoorden spraken zich fel tegen met eerdere uitspraken van de mensen van Denk. Heel, heel erg triest.
Een voorbeeld, de afschuw ten aanzien van de termen en uitspraken van Wilders. Ze doen het zelf, terwijl ze aangaven dit niet te willen, een andere politiek te willen. Maar, uitzonderingen bevestigen de regel, en dan moet ze wel met scherp terug schieten. Dan moet je ook niet zeggen, dat je aan een dergelijke woordenstrijd niet mee doet.
Ook ten aanzien van de in Turkije opgepakte journaliste, van Turkse komaf. Zegt die Simons dat je je aan moet passen aan het land waar je bent. Weet Simons dan niet eens dat deze journaliste haar uitspraken op de Nederlandse Twitter heeft gedaan? Misschien weet ze het wel, maar dan had ze een ander antwoord moeten geven. Voor kliklijnen is Denk niet, maar ze reageerden niet op de kliklijn van het Turkse consulaat, wat werd afgedaan met het feit dat dit later terug gedraaid werd. Denk vergeet blijkbaar dat er dus wel al schade was berokkend. De gehele beargumentatie hierover van Denk sloeg de spijker volledig mis. Het argument van de parlementaire voor stemmers (bij een motie een poos geleden) publiekelijk te tonen viel bij mij volledig verkeerd; ouderwets aan de schandpaal nagelen. Het feit dat de Turkse politiek afgedaan werd als buitenlands beleid miste de context geheel, want het betrof juist de invloed van die politiek op de Nederlandse samenleving. Dan kan en mag je dit niet negeren, laat staan zo weg wuiven als Denk doet.
Het is niet moeilijk nog heel wat argumenten te benoemen over Simons en Denk om aan te geven hoe verkeerd deze club is. Verkeerd en misschien wel bedreigend voor de samenleving. Ik hoop dat veel allochtone Nederlanders wakker genoeg zijn om vooral niet in de valkuil van Denk te lopen. We moeten er met zijn allen aan werken om één samenleving te worden, zijn, of blijven. Ik kan maar op een manier afsluiten; pas alsjeblieft op voor Denk!