Doe normaal joh!

Sommige onderwerpen wil je het liefst negeren, maar soms lukt dat niet. Al moe van #MeToo dien ik er toch weer op terug te komen.



In een vorige mail heb ik in zekere zin al mijn irritatie door laten schemeren, maar inmiddels grijpt de hetze snel om zich heen. Alleen, er ontstaat inmiddels ook een volksgericht. Bij DWDD is het een en al #MeToo, om ziek van te worden. Maar in de media smult men er überhaupt van. Na Weinstein nu ook de schijnwerpers op Louis C.K., en zelfs de VRT coryfee Bart de Pauw. Beiden kunnen per direct hun carrière vergeten.



Jessica Durlacher was hedenavond te gast en ik moet zeggen, ik vond dat ze zeer reëel inging op de hele discussie. Ja, het rechtssysteem wordt aan de kant gezet en het volk, media en werkgevers straffen. Die idioot van een Matthijs van Nieuwkerk begon nog even te zeggen dat die gasten straf verdienen. Matthijs, ook al rechter, of toch een slechte presentator? Dat het programma inmiddels te lang duurt is nu even niet de discussie.

Dat Louis zijn broek laat zakken en zich en publiek afrukt komt over als een beetje ziek, maar kan ik niet direct plaatsen in het kader van #MeToo. De SMSjes van Bart komt wat infantiel over, maar evenmin iets in het kader van deze hetze.

Nogmaals; jammer. Op zich is #MeToo een goed initiatief. Belangrijk om misstanden uit de wereld te helpen en eventueel ook daders te straffen. Maar dan moet er wel aangifte gedaan worden en hoort een rechter te oordelen. Dat slachtoffers zeggen dat ze het aan de kaak willen stellen, maar geen aangifte willen doen..., dan kan en mag je ook geen oordeel vellen, laat staan veroordelen.



Wat is nu de bedoeling? Misstanden aan de kaak stellen en verder niets? Uitstekend, maar dan is #MeToo eigenlijk alleen een waarschuwing.een signaal je niet te laten inpakken door geile ventjes, bazen, acteurs,meegesleurd, of wat dan ook. Of is het idee om de misstappen gerechtelijk te laten vervolgen? Ook prima, maar dan moeten publiekelijk de beschuldigingen anoniem plaats vinden. Maar wat nu gebeurt is absoluut verkeerd! Dat Jelle Brand Corstius zijn verhaal deed (bij DWDD) vond ik twijfelachtig, maar dáár heeft hij in ieder geval geen naam genoemd. Dat dit later veranderde is echt spijtig en legt een smet op de discussie. Een smet zoals een die het hele probleem uit de context haalt. En de media... In feite zijn zij de grote schuldigen. Laten we eens volwassen worden. Duidelijk is dat er een probleem is. Stel dat aan de kaak, maar veroordeel niet... Laat de rechter oordelen, of oordeel in het geheel niet. En daarbij, maar het probleem niet groter dan het is. Hou #MeToo bij de essentie en ga niet iedere idioot of grappenmaker in het kader van #MeToo proppen. Bovendien, zowel mannen, als vrouwen mogen best met een knipoog en een grapje losjes met elkaar om gaan. We zijn en blijven mensen en biologische wezens... Doe dus normaal!

Deurne

Heel Nederland heeft verstand van justitie en staat klaar met een oordeel rond de overval in Deurne, waarbij twee dodelijke slachtoffers zijn gevallen. Voor de een is de vrouw een held, de ander verafschuwt het feit dat het echtpaar niet in hechtenis is genomen.

Als eerste viel mij op dat de politiek zich op allerlei manieren bemoeit met de moorden. D'66 en het CDA voorop. Vreemd, want Nederland is een rechtsstaat. Dat betekent dat politiek en het justitiële apparaat gescheiden zijn. De politiek moet zich dus helemaal niet met dit soort zaken bemoeien. En zeker is het niet aan hen het OM in twijfel te trekken.
Daarnaast zeggen veel mensen dat de juweliersvrouw goed gehandeld heeft. Voor een enkeling verdient zij naast een heldenstatus zelfs een lintje. Buiten justitie om weet niemand wat de feiten zijn. Het forensisch onderzoek is nog gaande. Heeft het OM nu te voorbarig gereageerd? Ik kan dat niet beoordelen. Ik kan mij voorstellen dat het echtpaar niet in hechtenis is genomen. Kans op recidive lijkt mij erg beperkt. Vluchten zullen ze niet en los van hoe het is gegaan, vergeet niet dat deze mensen wel getraumatiseerd zijn. Dat neemt niet weg dat hierdoor dit echtpaar onschuldig is. Dat moet de rechter straks uitmaken. Dat moet ook wel gebeuren. We leven in een rechtsstaat en dan is het niet correct op basis van de gegevens op voorhand noodweer aan te voeren om de weg naar de rechter te frustreren. Nee, de rechter dient wel bewust een oordeel te geven.

Dat wordt wel lastig, want heel Nederland heeft het oordeel al klaar liggen. Daarbij schaart een meerderheid zich achter het feit dat hier sprake is van noodweer, zonder overdreven handelen. Wat ik overigens jammer vind is dat in ieder geval een van de daders een Marokkaan is. Het bevestigt helaas wat ik in mijn vorige blog heb geschreven. Ik wilde dat het een blanke Hollander was. En hoe zou Nederland dan gereageerd hebben? Nee, en behalve dat de dader een Nederlandse(!) Marokkaan was bleek ook dat vanwege zijn criminele verleden onder toezicht van de reclassering stond. Heeft de reclassering dan ook niet ergens gefaald? Die vraag heb ik nog niet gehoord.
Of de andere dader ook een Marokkaan is, is mij niet duidelijk geworden. Inmiddels is wel bekend dat hij illegaal in Nederland was.

De vraag is natuurlijk; at zou ik zelf doen in zo een situatie? Een pathetische vraag, want ik weet niet hoe ik reageer. Een overval gaat snel en is voor het slachtoffer nooit gepland. Over een schietwapen beschik ik niet. Zal ok nooit gebeuren. Wel beschik ik over technieken om iemand uit te schakelen, waarbij risico op letsel is. Ja, er kan iemand zelfs bij overlijden. Pas ik die technieken toe? Ik duf het werkelijk  niet te zeggen. Wel weet ik dat ik in onverwachte situaties meestal adequaat ben én handel.Wat  dat betreft ben ik geen lafbek en kom ik voor mijzelf op. Mijzelf, mijn vrouw, kinderen én huisdieren. Een man van geweld ben ik niet. Ik heb vrijwel nooit geweld nodig. In geval van een overval ligt dat mogelijk anders.
Ooit heb ik een pistool tegen mijn hoofd gehad. In 1974 in het Franse Auxerre. Ik heb gehandeld, iets van een mep uitgedeeld en het op een lopen gezet. Achteraf weet ik nauwelijks meer wat ik gedaan heb en hoe ik het heb aangepakt. Dat zal zeker ook voor het juweliersechtpaar gelden. Het gaat allemaal zo snel en de adrenaline giert door je lijf. Dat alleen al maakt dat je anders reageert. Zelfs hele berekenende mensen schijnen zo te reageren.

Er is dus niets te zeggen over de overval in Deurne. We moeten ons er  gewoon maar even niet mee bemoeien en niet direct met ons oordeel klaar staan. En zeker niet overdreven reageren, elkaar in de haren vliegen, of protestgeluiden laten horen over wat eerlijk is en wat niet. Laat het OM zijn werk doen en de rechter oordelen.

Dag Bram

hier kan ie wel een paar fietsen voor kopen.

Wie hoog klimt kan diep vallen. Vandaag een zeer diepe val voor strafpleiter Bram Moszkowicz. Gisteren begon hij al te zweven met de deal met de belastingdienst, maar nu zit hij in een vrije val.

Het recht heeft gesproken. De Orde van Advocaten heeft besloten Moszkowicz voor het leven te schorsen. De zwaarste straf, en die wordt niet zo maar uitgedeeld. Dan moet je het echt bont hebben gemaakt. Als leek kan ik in deze alleen maar aangeven dat het, voor mijn gevoel, een correcte uitspraak is.

Moszkowicz werd beticht van belastingfraude. Gisteren heeft hij een deal gesloten, waarmee tonnen gepaard gaan. Daarmee wordt duidelijk dat hier niet sprake is van zuivere koffie. Gisteren werd ook bekend dat zijn liefde met Eva Jinek, na twee jaar, voorbij is. Dan liggen er nog zaken over vermeende beledigingen van rechters. Bram heeft zijn essen (letterlijk) niet gevolgd en hij blijft vaag over contante betalingen. En overal trachtte hij zich slim uit te lullen. Met zo’n optelsom zet een man als deze de rechtspraak, maar zeker ook de advocatuur in een kwaad daglicht. Rotte appelen moeten verwijderd worden, en dat lijkt nu gebeurt.

ook voorbij... 

Ik heb mij er altijd over verbaast. Iemand als strafpleiter die mee doet aan een reclame van de LOI en zich profileert als presentator van RTL Boulevard. En dan al die andere optredens, los van zijn royale leven. Immers, meneer Moszkowicz schroomde er niet voor zijn rijkdom en weldaad aan iedereen te tonen. Hij was niet alleen een goede en gladde strafpleiter, maar ook een zeer vermogend man. Dat mocht de wereld zien. Een man die, vanuit zijn beroep, meester was op het randje van het toelaatbare te balanceren… ja, die vraagt er om eens goed over dat randje te flikkeren. Wat dat betreft ben ik blij dat deze schoonmaakactie heeft plaats gevonden. Naar mijn idee is dit een positief signaal voor de advocatuur en vooral de strafpleiters onder hen. En dat zelfs een Bram Moszkowicz zich niet mag en kan beroepen op zijn topkwaliteiten als argument regels te overschrijden is dan ook alleen maar een positief signaal.

De komende tijd zullen we wel een teleurgestelde en verongelijkte Bram zien. Geen medelijden mee, hij heeft het toch echt allemaal zelf voor elkaar gekregen. Dag Bram!

Sorry....

Vreemd, je laatste de grootste boef lopen, maar enkele wetenschappers stop je langdurig in de cel. Alleen maar omdat zij een inschattingfoutje hebben gemaakt… Dat kan alleen maar in Italië!

Gisteren zijn zes seismologen bestraft met zes jaar cel. In 2009 was er een stevige aardbeving in het Italiaanse L’Aquila, een plaatsje in de noordelijke helft van Italië. Destijds was er veel kritiek op het feit dat er zoveel schade was en de overheid zoveel door de vingers had gezien. Oude panden lagen in puin. Er was slecht gebouwd. Ook onze Berlusconi voelde nattigheid en kwam niet meteen. Wel sneller dan na de vorige keer (Umbrië) toen hij een lullige opmerking over tenten maakte. Nee, nu deed hij het toch een stuk beter. En ondanks dat hij geen premier meer is, lijkt zijn geest nog uit de fles. Hoe kan het dat deze zes op dergelijke wijze gestraft worden?

 

Nee, dat kan eigenlijk niet. Toch gebeurde het. Een mooie verklaring: zij hadden onvoldoende ingeschat hoe zwaar de beving zou zijn, en hebben daardoor de doden op hun geweten. Gelul. Hoe kan je ooit mensen straffen voor de gevolgen van een natuurverschijnsel als dader? Lijk me vrij onmogelijk. Anders wordt het wanneer je mensen bestraft omdat zij laakbaar gedrag hebben vertoond, waardoor er veel slachtoffers vallen. Een voorbeeld zie je in Turkije. Daar bleken huizen goedkoop, slecht en dus niet aardbevingsbestendig gebouwd. Dan mag je de bouwers aanpakken, vooral omdat zij anders hadden moeten bouwen. En dan pak je ze niet aan vanwege het natuurgeweld, maar vanwege hun bouwwijze.

In dit geval… het was waarschijnlijk nooit goed geweest. Deze mensen deden hun werk. Natuurlijk zijn zij deskundig, maar dat neemt niet weg dat je nooit exact kan aangeven wat moeder aarde gaat doen. Je kan ze eenvoudigweg niet de schuld geven over het aantal doden.

En dan. Je wilt geen seismoloog meer zijn in Italië. Of je geeft je beroep op, of je gaat in een ander land werken. Immers, in feite is het een vogelvrij beroep geworden, omdat zij altijd als schuldige aangewezen kunnen worden, wanneer het aantal doden wat aan de hoge kant is. Met andere woorden; deze veroordelingen zijn ook zeer kwalijk voor de wetenschap.

Eigenlijk kan ik geen andere conclusie trekken dan dat Italië gisteren Middeleeuws recht heeft gesproken. Een grote juridische dwaling. Zelfs al hebben de seismologen te voorzichtig, te laat, of te laconiek gereageerd, dan nog treffen zij geen schuld aan de aardbeving. Dan nog kan niet bewezen worden dat hun deskundigheid in absolute zin het aantal doden had kunnen verminderen. Stel je voor, ze hadden wel groot alarm geslagen, iedereen was weggevlucht en onderweg stierven velen door de gevolgen van de beving. Nou, dan waren ze ook de klos, zeker weten. Nee, wat hier is gebeurt is zeer laakbaar en zie ik als een infantiele zet van de rechtsorde. Italië… doe eens modern!